Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-81/2022

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 14 ноября 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. И. Мой, рассмотрев жалобу Шиндина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением Шиндин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Шиндин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Шиндин Д.Е. доводы жалобы поддержал, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, Шиндин Д. Е., являясь руководителем муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый Центр п. Березник» (далее МБУ «Культурно-досуговый Центр п. Березник», Учреждение), лицом, ответственным за соблюдение в принадлежащих Учреждению объектах, располагающихся в пос. Березнике Виноградовского района, норм и правил техники безопасности, 21.12.2021 допустил нарушения п.п. 25, 25 (2), 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176, а именно:

- не проведены учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов, не организован пропускной режим и контроль за его соблюдением, не налажено взаимодействие с территориальными органами безопасности, с территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму (п. п. «б, в, г, з» Требований);

- не проводятся периодические проверки (обходы. осмотры) зданий МБУ «Культурно-досуговый Центр п. Березник», располагающихся по <адрес>, прилегающих к ним территорий, не обеспечена охрана объектов сотрудниками частных охранных организаций, в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объектах (п.п. «б» п. 25 (2), п. 26 Требований).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действиям Шиндина дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Шиндина к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел установлен частью 3 статьи 4.5 Кодекса и составляет для должностных лиц один год, правонарушение совершено 21.12.2021.

Административное наказание назначено Шиндину в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 30.7. и статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиндина Д.Е. оставить без изменения, жалобу Шиндина Д.Е. – без удовлетворения.

Судья А.И. Мой