Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2024 (2-4017/2023;) ~ М-3834/2023 от 22.12.2023

    Дело № 2-472/2024 (№ 2-4017/2023)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 февраля 2024 года    г. Волгоград

        Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

        при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 238 000 рублей, под 21,35 % годовых, сроком на 84 месяцев.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 427981 рубль 92 копейки, в том числе просроченные проценты — 257095 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере170886 рублей 86 копеек.

        С учетом изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427981 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7479 рублей 82 копейки.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 238 000 рублей, под 21,35 % годовых, на срок 84 месяца.

    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

        В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

        В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427981 рубль 92 копейки, из которых: 170886 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 257095 рублей 06 копеек - просроченные проценты.

        Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, доказательств об оспаривании задолженности по спорному договору и спорный период ответчиком не представлено.

        Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 245090 рублей 86 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО2 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 427981 рубль 92 копейки.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7479 рублей 82 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427981 рубль 92 копейки, из которых: 170886 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 257095 рублей 06 копеек - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7479 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        Т.В. Земскова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2024 года.

        Судья        Т.В. Земскова