Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 (2-1672/2022;) ~ М-1563/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-236/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г.                                                                          г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре    Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Большаковой Е. В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось с иском к Большаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору. В заявлении указав, что в соответствии с условиями договора микрозайма №З19ЧпАР000100008 от (дата) ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику заём в размере 30 000.0 руб. сроком до (дата) должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. В соответствии с условиями договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. (дата) ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» по Договору уступки прав требования (цессии) Ц-10/2022-04-29 от (дата). По состоянию на (дата) задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 72 964,54 руб. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Большакова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и Большаковой Е.В был заключен Договор потребительского займа №ЧпАР000100008 от (дата) по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000,0 руб. на срок 365 дней, с даты получения заемщиком потребительского займа, с процентной ставкой 186,15 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. Последний платеж по договору должен быть внесен (дата).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору займа ответчиком, не представлены.

(дата) ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Большаковой Е.В.

(дата) мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен Судебный приказ № о взыскании с Большаковой Е.В. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору микрозайма №ЧпАР000100008 от (дата), за период с (дата) по (дата) в сумме 75 632,0 руб., в том числе: основной долг – 26 653,0 руб., проценты – 48 979,0 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235,0 руб., а всего 76 867,0 руб.

(дата), в связи с поступившими от должника возражениями, указанный судебный приказ, отменен.

29.04.2022г. между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) заключен Договор № Ц-10/2022-04-29 от (дата) уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешло право требования уплаты денежных средств к должникам по Договорам микрозайма, в том числе к ответчику по вышеуказанному договору займа.

(дата) мировым судьей по судебному приказу № от (дата) произведена замена взыскателя с ООО МКК «Арифметика» на ООО «Компания Урал Дебт».

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору №ЧпАР000100008 от (дата), согласно которого задолженность по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 72 964,54 руб., в том числе: сумма основного долга 26 653.0 руб., сумма процентов – 46 311,54 руб.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- в соответствие с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с Заемщиков, в порядке, определенном действующим законодательством российской Федерации.

Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовои деятельности микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности Большаковой Е.В. по Договору №ЧпАР000100008 от (дата) по состоянию на (дата) г., составляет 74 199,54 руб., из которой:

сумма основного долга - 26 653,0 руб.,

сумма процентов – 46 311,54 руб.,

Судом, представленный расчет проверен, отвечает условиям договора.

Ответчиком свой расчет не представлен.

По информации ОСП по ________ УФССП по НСО по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка 1 Черепановского судебного района о взыскании задолженности с Большаковой Е.В. в пользу ООО МКК «Арифметика» частично взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 2 433,39 руб., которые следует зачесть в счет погашения основного долга.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, учтена истцом при расчете задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Большаковой Е. В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Е. В. в пользу ООО "Компания Урал Дебт" задолженность по Договору займа №ЧпАР000100008 от (дата) по состоянию на (дата) г., в размере 72 964,54 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 26 653,0 руб., сумму процентов в размере 46 311,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 388,94 рублей, всего 75 353 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       подпись                               Л.Н. Зенкова