Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2024 (2-8064/2023;) ~ М-7169/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2024 по иску ... к ..., ПАО «ВТБ», АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «ЦАФ», ГУФССП России по адрес, об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с настоящим иском, указав, что, дата между ... и ... был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, взыскатель предоставил должнику денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, срок возврата займа (согласно п. 1.5 Договора займа) до дата, а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство KO-503B-2,2014 года выпуска, VIN: №....

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... исковые требования ... к ... удовлетворены частично, обращено взыскание на транспортное средство ...: №..., ПТС адрес в счет задолженности по договору займа от дата в размере 340 246,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649,00 руб., а всего 351 518,87 руб.

Решение вступило в законную силу дата.

На основании соглашения об отступном и акта приема-передачи транспортного средства от дата право собственности на транспортное средство: КО-503В-2, 2014 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., С№... №..., ПТС адрес перешло к ...

В рамках взыскания с ... иными кредиторами суммы задолженности по кредитным договорам, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства.

С учетом уточнения просит суд освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) транспортное средство: КО-503В-2, 2014 года выпуска, VIN: №..., кузов: №... С№... №..., ПТС адрес.

Определением суда от дата принят частичный отказ представителя истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ..., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, дав аналогичные иску пояснения, просил удовлетворить.

Ответчики ..., ПАО «ВТБ», АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «ЦАФ», ГУФССП России по адрес представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ... просил иск рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ... и ... был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, взыскатель предоставил должнику денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, срок возврата займа (согласно п. 1.5 Договора займа) до дата, а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство KO-503B-2,2014 года выпуска, VIN: №..., кузов№..., С№... №..., ПТС адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... исковые требования ... к ... удовлетворены частично, обращено взыскание на транспортное средство ...: КО-503В-2, 2014 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., С№... №..., ПТС адрес в счет задолженности по договору займа от дата в размере 340 246,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649,00 руб., а всего 351 518,87 руб.

Решение вступило в законную силу дата.

На основании соглашения об отступном и акта приема-передачи транспортного средства от дата право собственности на транспортное средство: КО-503В-2, 2014 года выпуска, VIN: №..., кузов: 330700Е0222399, С№... №..., ПТС адрес перешло к ...

В рамках взыскания с ... иными кредиторами суммы задолженности по кредитным договорам, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства:

1.    31638/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: ПАО «ВТБ»;

2.    58784/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: АО «Центр Долгового управления»;

3.    39332/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: ПАО «ВТБ»;

4.    39333/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: ПАО «ВТБ»;

5.    58111/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: ООО МФК «Займер»;

6.    58656/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: ООО «ЦДУ Инвест»;

7.    58859/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: АО «Центр долгового управления»;

8.    87434/23/63039-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель: ..., взыскатель: ООО «Центр Альтернативного финансирования»;

На транспортное средство КО-503В-2,    2014 года выпуска, VIN: №..., кузов: 330700Е0222399, С№... №..., ПТС адрес были наложены аресты (запреты на совершение регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

П. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от дата N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Соглашением об отступном от дата заключенным между ... и ... определен порядок удовлетворения требований ... - путем передачи имущества в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из чего следует возможность применения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, а именно: возможность передачи заложенного имущества путем:

-    оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

-    продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, стороны ... и ... определили, что транспортное средство, являющееся предметом залога, остается в собственности залогодержателя.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... исковые требования ... к ... удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство ...: КО-503В-2, 2014 года выпуска, VIN№... ПТС адрес в счет задолженности по договору займа от дата.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть, факт обращения взыскания на транспортное средство КО-503В-2, 2014 года выпуска, VIN: №..., ПТС адрес в пользу ... неоспорим и является обязательным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 60 данного постановления после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности с дата, что подтверждается соглашением об отступном от дата между ... (должник) и ... (истец), согласно которому сторону пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате суммы задолженности по решению Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства КО-503В-2, 2014 года выпуска, VEN№... ПТС адрес; актом приема-передачи транспортного средства от дата, по которому должник фактически передал истцу указанное транспортное средство.

Таким образом, судом установлено, что фактически автомобиль КО-503В-2, 2014 года выпуска, VEN: №... ПТС адрес, находится в пользовании ..., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от ареста, поскольку наложенный арест препятствует ... в осуществлении своих прав как собственника имущества, иным образом снять арест с принадлежащего ему автомобиля для истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ... удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) транспортное средство: КО-503В-2, 2014 года выпуска, VIN: №..., ПТС адрес, принадлежащее ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2024

Копия верна. Судья: Секретарь: