Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-429/2023 от 23.10.2023

Мировой судья Коршунова Е.В.                                           Дело № 11- 429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г.                                        г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № 49162645 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 23 514,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 905 44 руб., а всего 24 420,20 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О судебном решении").

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Судом установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 49162645, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., под 354,05 % годовых, на срок 21 день, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием денежными средствами.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 с использованием мобильного телефона.

В соответствии с условиями договора займа заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты банковской карты заемщика.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Платиза.ру» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 условия договора займа были нарушены, сумма займа в установленный договором срок возвращена не была.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Платиза.ру» и ООО «Агенство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № 49162645 от <дата>, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Платиза.ру» и ФИО1 перешли к ООО «Агенство Судебного Взыскания».

Разрешая спор, мировой судья, установив, что кредитный договор подписан простой электронной подписью с помощью номера абонента, в момент подписания зарегистрированный за ФИО1, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 49162645 от <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат сведения о принадлежности номера абонента сотовой связи ПАО «ВымпелКом» № 9037473756 ответчику ФИО1

Материалы дела также содержат сведения об исполнении АО «Тинькофф Банк» распоряжений ООО «Микрокредитная компания «Платиза.ру» о переводе денежных средств ответчику, получение которых ответчиком не опровергнуто.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района от <дата> г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Судья                                                  В.Ю. Демидов