Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2022 от 20.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Дьяконовой Т.В. к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Дьяконова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2019г. в размере 124 492, 35 рублей за счет наследственного имущества ФИО3, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3689,85 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Требования истца обоснованы тем, что 25.11.2019г. ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Сбербанк) на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 (далее ответчик, заемщик) в сумме 124492,35 рублей на срок 24 месяцев под 19.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 25.11.2019г. кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1ст.17 Кредитного договора). На 21.02.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 124 492,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 90 238,93рублей и задолженности по просроченным процентам – 34 253,42 рублей.

Банку стало известно, что заёмщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Гимбатовой Н.Б. открыто наследственное дело № на имя заёмщика. В связи с этим истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего им наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена наследница заемщика - ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика и ответчик также не явились в суд, - в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец как выгодоприобретатель должен был требовать задолженности не с наследников заемщика, а со страховой компании заемщика.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 105 043 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Банком обязательства исполнены надлежащим образом, на счет ответчика перечислен кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчицей.

18.08.2021г. заёмщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу в Буйнакском <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заёмщиком обязательства по заключённому кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 21.02.2022г. сумма задолженности составляет 124 492 рублей 35 копеек из них: просроченная задолженность по основному долгу - 90 238,93 рублей и задолженности по просроченным процентам - 34253,42 рублей.

Как усматривается из наследственного дела заёмщика ФИО3 за №, его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла в наследство:

-земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> составляет 94 676,35рубля, стоимость жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 226,6 кв.м составляет 644 078,58 рублей, общая стоимость перешедшего ответчице наследственного имущества составляет 738754,93 рубля.

Судом проверены доводы ответчика о том, что банк неправомерно обратился к ней с требованиями при наличии договора страхования заемщика с ООО «Страхование жизни», в котором выгодоприобретателем выступает истец. Действительно, ныне покойным заемщиком ФИО3 при получении кредита у истца был заключен договор личного страхования.

В силу статей 418 и 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно пункту 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом и пени начислены после смерти наследодателя.

Защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения. После обращения истца в суд с настоящим иском в ходе судебного разбирательства ООО СК "Сбербанк Страхование", привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, выплачено истцу страховое возмещение равном задолженности по кредитному договору, на дату наступления страхового случая, в связи с чем, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Как видно из представленной суду справки о задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего состоит из суммы процентов за просрочку кредита, тогда как задолженность по основному кредиту отсутствует.

Право требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен нести ответственность в виде уплаты процентов за полученный покойным заемщиком ФИО9 кредит; истец как выгодоприобретатель в силу п.2 ст. 939 ГК РФ несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть им выполнены ранее.

Таким образом, суд находит заявленный ПАО Сбербанк иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заёмщиком ФИО3 подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимова Р.С.