Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 ~ М-84/2020 от 15.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2020 по иску Бровы Александра Павловича к Суслову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брова А.П. обратился в суд с иском к Суслову С.Ю. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 1 050 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бровой А.П. и Сусловым С.Ю. был заключен договор № купли-продажи акций ЗАО «Первоуральский авторемонтый завод». Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель на условиях договора покупает обыкновенные именные акции ЗАО «Первоуральский авторемонтый завод» номинальной стоимостью 42 рубля за одну акцию, в количестве 40 штук. Согласно п. 1.2 покупатель приобретает ценные бумаги по цене 450 000 рублей за одну акцию, на общую сумму 18 000 000 рублей. Согласно п.1.3 договора, оплата акций производится траншами по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГ- суммы 600 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 000 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – сумма 1 000 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей.

Условия договора по оформлению передаточного распоряжения на отчуждение ценных бумаг продавцом исполнено в полном объеме. Согласно п.2.2.1 покупатель обязуется произвести оплату ценных бумаг в порядке и сроки, указанные в п. 1.3 договора. Одновременно с подписанием договор о покупке акций Суслов С.Ю. оформил и выдал продавцу расписку, согласно которой обязуется погасить сумму задолженности по договору в размере 18 000 000 рублей по графику до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель Суслов С.Ю. исполнил свои обязательства перед продавцом Бровой А.П. по оплате акций ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» только в размере 2 600 000 рублей. В дальнейшем Суслов С.Ю. от исполнения обязанностей по оплате акций уклонился, и Брова А.П. обратился в суд. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бровы А.П. к Суслову С.Ю. удовлетворены частично в размере 5 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 823 рубля, всего в сумме 6 034 873 рубля 29 копеек. Произведен зачет встречных требований сторон, окончательно к взысканию с Суслова С.Ю. в пользу Бровы А.П. определено 359 818 рублей 71 копейка. Сусловым С.Ю. добровольно исполнены обязательства в размере 3 150 000 рублей, остальные платежи за 2018 год и два квартала 2019 года в размере 5 750 000 рублей взысканы решением суда. Покупателем Сусловым С.Ю. не исполнены обязательства по оплате денежных средств по платежу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей. При подаче искового заявления истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Брова А.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителей.

Представитель истца Злоказов А.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Злоказов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Суслов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д<данные изъяты>), а также по адресу указанному исковом заявлении. Конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены в суд (л.д. 29,30).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом № 1. «Общие положения о купле-продаже», применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что договор считается заключенным между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и акции переданы истцом ответчику, что не оспаривается самим ответчиком, то у последнего в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брова А.П. продал Суслову С.Ю. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» номинальной стоимостью 42 рубля за одну акцию в количестве 40 штук, а также ценные бумаги по цене 450 000 рублей за одну акцию на общую сумму 18 000 000 рублей.

Согласно п.1.3 договора, оплата акций производится траншами по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГ- суммы 600 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 000 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – сумма 1 000 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма 1 050 000 рублей.

Согласно п.2.2.1 покупатель обязуется произвести оплату ценных бумаг в порядке и сроки, указанные в п. 1.3 договора.

Таким образом, ответчик Суслов С.Ю. обязался производить оплату акций траншами по графику, указанному в договоре.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Суслова С.Ю. в пользу Брова А.П. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 823 рубля 29 копеек. Произведен зачет встречных требований сторон, окончательно к взысканию с Суслова С.Ю. в пользу Бровы А.П. определено 359 818 рублей 71 копейка.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Суслова С.Ю. в пользу Брова А.П. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 1 050 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, всего 1 063 450 (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В настоящее время ответчик Суслов С.Ю. взятые на себя по договору купли-продажи акций обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства по уплате платежа, срок по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, не вернул.

Доказательств возврата денежных средств Брове А.П. ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Бровы А.П. о взыскании задолженности по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 1 050 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 1 050 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты Бровой А.П. государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 450 рублей (л.д. <данные изъяты>). С ответчика Суслова С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бровы Александра Павловича к Суслову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Суслова Сергея Юрьевича в пользу Бровы Александра Павловича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере 1 050 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, всего 1 063 450 (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>