Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 26.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 15 мая 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А. на постановление административной комиссии МО «Намский улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ядрихинского А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Намский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ Ядрихинский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом частью 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП РС (Я), с назначением наказания в виде предупреждения.

<адрес> Республики Саха (Якутия) Яковлев А.А. обратился в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования «Намский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отменить указанное постановление в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Ядрихинский А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения зашел в дом своего друга, расположенного по адресу: Намский улус <адрес>, лег на пол и уснул, не давал отдыхать и спать ночное время Кокаревой О.Н., тем самым нарушил ее покой. Вместе с тем примечанием 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я) предусмотрен исчерпывающий перечень признаков, которые признаются нарушающим тишину и покой граждан. При вышеуказанных обстоятельствах, в действия Ядрихинского А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я). Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Ядрихинского А.П., а именно не установлено состояние опьянения или факт психоактивных веществ. О нарушении требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ прокуратуре <адрес> РС(Я) стало известно ДД.ММ.ГГГГ после изучения материалов дела об административном правонарушении в рамках осуществления надзора.

Надлежащим образом извещенные прокурор и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ядрихинский А.П., на судебное заседание не явились.

Председатель административной комиссии – Касьянов И.Е. на судебное заседание, также не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РС (Я) выражается в совершении действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, за исключением действий граждан и юридических лиц, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 примечании к статье 3.5 КоАП РС (Я) установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

При этом, согласно пункту 3 примечаний к статье 3.5 КоАП РС (Я) к периодам времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относятся: 1) с 21 часа до 8 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни; 3) с 13 часов до 15 часов по местному времени ежедневно в части действий, предусмотренных пунктом 1 примечаний к настоящей статье (кроме случаев, когда производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ осуществляется в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), в отношении защищаемых помещений, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 примечаний к настоящей статье.

Таким образом, квалификация действий лица по статьей 3.5 КоАП РФ зависит от того какие конкретно действия, нарушающие тишину и покой граждан, совершены таким лицом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении Ядрихинского А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.5 КоАП РС (Я), вынесено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Протест заместителем прокурора <адрес> РС(Я) подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока прокурора <адрес> РС(Я) Яковлев А.А. ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после изучения материалов дела об административном правонарушении в рамках осуществления надзора.

При этом, доводы прокурора подтверждаются представленными документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о законности и обоснования постановления административной комиссии по существу суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ пом. УУП ОМВД России по <адрес> Куличкиным К.С. составлен протокол 062/393324/622, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ядрихинский А.П., в ночное время в будние дни вошел в дом по адресу <адрес> РС(Я) к своей знакомой Кокаревой О.Н. и нарушил ночной покой, в состоянии опьянения не давал покоя и нарушил тишину.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Муниципального образования «Намский улус» РС(Я) вынесла в отношении Ядрихинского А.П. постановление, которым признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РС (Я).

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, а также в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного административной комиссией МО «Намский улус» РС(Я) по ч.1 ст.3.5 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях в отношении гр.Ядрихинского А.П., отсутствует указание на его действия, образующие состав административного правонарушения по ч.1 ст.3.5 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях, предусмотренные в пункте 1 примечании к статье 3.5 КоАП РС (Я) и нарушающие тишину и покой граждан,.

Изложенное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения является основанием для отмены постановления, возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Муниципального образования «Намский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения прокурором протеста на постановление административной комиссии МО «Намский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО «Намский улус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Ядрихинского А.П. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                  Е.В. Христофорова-Черкаева