Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-333/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-539/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                7 сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю. при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО о признании права собственности на хозяйственную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО с учетом принятых судом уточнений, о признании права собственности на хозяйственную постройку, площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5

В обоснование требований в иске указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ построила на земельном участке с условным номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, хозяйственную постройку для удовлетворения бытовых и иных нужд: хранения инвентаря, урожая и другого. Данная постройка не была ею зарегистрирована в установленном законом порядке, запись о праве собственности на нее в ЕГРН не внесена.

На протяжении семнадцати лет истец владеет хозяйственной постройкой открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, не нарушая права и интересы других лиц. Хозяйственная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец поддерживает ее в исправном состоянии, осуществляет ремонт, а также занимается благоустройством территории вокруг хозяйственной постройки.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы, расположения земельного участка №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории вышеуказанного земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по причине того, что запись о праве собственности на строение, расположенное на данном земельном участке, не внесена в ЕГРН, а также не представлены документы, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на хозяйственную постройку.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования о признании права собственности на гараж, по основаниям указанным в иске, пояснила, что претензий относительно постройки от других лиц не поступало, никто не претендует. Возвела постройку именно в этом месте, поскольку родители брали в аренду эту землю, потом аренда истекла, и они не успели переоформить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из представленного ходатайства следует, что просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя, до получения документов на спорный объект недвижимости реализация ФИО3 права на приобретение земельного участка невозможна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ постройка уже была возведена ФИО3, рядом с постройкой огород, сажают его до сих пор. Постройка используется для хранения садового инвентаря, претензий по поводу пользования данным сараем от иных лиц не поступало. Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своими силами и за свои средства построила хозяйственную постройку, которая расположена по адресу: <адрес>, с этого времени ФИО3 владеет хозяйственной постройкой добросовестно и открыто как своей собственной уже более 15 лет. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, техпланом на постройку, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. Доказательств иного суду не представлено.Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку истец длительное время владеет спорной хозяйственной постройкой, несет бремя её содержания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на хозяйственную постройку, площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Ю.Шихова