Дело № 2 – 1763 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000463-15
Принято в окончательной форме 11.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Рожковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Крылову Илье Евгеньевичу о взыскании ущерба, процентов,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Крылову И.Е. о взыскании ущерба в размере 141400 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Крылова И.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Страховщик потерпевшего выплатил последнему страховое возмещение в размере 141400 руб. ООО «СК «Согласие», где была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, возместило страховщику потерпевшего выплаченную сумму страхового возмещения. Поскольку Крылов И.Е. скрылся с места ДТП, убытки подлежат взысканию с него в порядке регресса.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Крылов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. по адресу <адрес>, Крылов И.Е. в нарушение п. 9, 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Автомобили получили механические повреждения. Крылов И.Е. скрылся с места ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18) Крылов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием Крылов И.Е. согласился, о чем сделал соответствующую отметку в постановлении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР (л.д. 22-23) Крылов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 84) на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> находился в собственности Крылова И.Е., транспортное средство <данные изъяты> принадлежало Козлову Б.Г.
Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> которое на основании заявления Козлова Б.Г. о страховом возмещении (л.д. 30-33), осмотрев транспортное средство (л.д. 34-36), организовав экспертное исследование (л.д. 37-56), признало ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховым случаем (акт – л.д. 29) и выплатило Козлову Б.Г. страховое возмещение в сумме 162897 руб. (платежное поручение – л.д. 61).
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, перечислило на счет <данные изъяты> страховое возмещение в размере 141400 руб. (платежное поручение – л.д. 62). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.
В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку Крылов И.Е. скрылся с места ДТП, то обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 141400 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4664 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб., которые документально подтверждены (л.д. 17, 63 об.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 141400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4748 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░