Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 (12-55/2019;) от 23.12.2019

Решение

13 февраля 2020 г.                          г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Подчуфаров А.А., рассмотрев жалобу Шеховцова Д.В. на постановление должностного лица ИДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» № от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица ИДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» № от 12 августа 2019 г. Шеховцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Шеховцовым Д.В. ставится вопрос об отмене постановления об административном правонарушении, виду отсутствия его вины, и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шеховцов Д.В., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данной жалобы 22 января 2020 г. Шеховцов Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 12 августа 2019 г. примерно в 08 часов 30 минут он управлял автомобилем «Опель Астра», который припарковал на обочине дороги по ул. <адрес>. После того, как пассажир сел в его автомобиль, он посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что следовавший в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» находится на большом от него расстоянии, включил левый сигнал поворота и начал движение вперед, выезжая при этом влево на проезжую часть.

После того как он проехал 10-15 метров, пассажир попросил его проехать на ул. <адрес>. Он посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что автомобиль «Газель» находится на расстоянии, позволяющем безопасно выполнить маневр, включил левый указатель поворота и со своей полосы движения повернул влево на стоянку. Выполняя данный маневр, он услышал звуковой сигнал, после чего произошел наезд автомобиля «Газель» на его автомобиль в левую часть. Столкновение произошло за пределами проезжей части на стоянке, где он намеревался произвести разворот.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом                №196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с ч. 4 ст. 24 данного Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (часть 4).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. (далее – Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом,                 12 августа 2019 г. в 08 часов 40 минут по адресу: г<адрес> водитель Шеховцов Д.В. управлял транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак р452ое 71, не выполнил требование п. 8.1 Правил дорожного движения о подаче сигналов перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом. Действия Шеховцова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность в его совершении Шеховцова Д.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 12 августа 2019 г., письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках ДТП и другими материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой, они составлены должностным лицом в рамках своих должностных обязанностей, по факту выявления административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Схема места ДТП подписана всеми участниками движения, при ее составлении замечания, в том числе от Шеховцова Д.В., не поступили.

Исследованные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель инспектор ДПС гДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский» Образцова А.В. показал, что 12 августа 2019 г. он осуществлял дежурство в одном экипаже совместное с инспектором ДПС Пашковым Д.Е.

В этот день, в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Опель» под управлением Шеховцова Д.В., который выезжал с обочины на дорогу, с другим транспортным средством. Получал объяснения и составлял документы по дорожно-транспортному происшествию инспектор ДПС Пашков Д.Е. Решение о привлечении Шеховцова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ принималось Пашковым Д.Е. самостоятельно.

Свидетель Пашков Д.Е. показал, что с августа 2018 года до 14 августа 2019 г. он занимал должность инспектора ДПС гДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский».

12 августа 2019 г. он осуществлял суточное дежурство с инспектором ДПС Образцовым А.В. В этот день в светлое время суток по указанию оперативного дежурного они прибыли на место ДТП, находящееся в черте г. Суворова, с участием автомобилей «<данные изъяты>» под управлением Шарова В.В. и «<данные изъяты>» под управлением Шеховцова Д.В. Указанные транспортные средства находились за пределами проезжей части и имели механические повреждения.

Им были получены объяснения от участников ДТП, при этом водитель Шаров В.В. пояснил ему, что водитель Шеховцов Д.В. выезжал с обочины на проезжую часть без включенного указателя левого поворота. По какой причине Шаров В.В. в последующем не указал данного обстоятельства в своих письменных объяснениях, пояснить не может.

На основании установленных обстоятельств им было принято решение о привлечении Шеховцова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Свидетель В.В. показал, что 12 августа 2019 г. примерно в 08 часов 30 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», на котором двигался по дороге <адрес> Справа от него автомобиль <данные изъяты>» начинал выезд с обочины на проезжую часть в попутном направлении без включенного указателя поворота. Он подал звуковой сигнал водителю данного автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжил движение, после чего, включил указатель левого поворота и начал поворот влево. Он к этому времени также свернул влево, после чего, когда оба автомобиля находились за пределами проезжей части, произошло их столкновение.

Давая оценку показаниям свидетелей, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора Шеховцова Д.В., не установлено, доказательств нарушения инспектором ДПС ГИБДД Пашковым Д.Е. своих должностных полномочий при проведении в отношении Шеховцова Д.В. процессуальных действий не представлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по существенным обстоятельствам дела, и получены с соблюдением требований закона. Таким образом, не имеется оснований не доверять данным в суде показаниям свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств однозначно подтверждает наличие вины Шеховцова Д.В. в невыполнении требований п. 8.1 Правил дорожного движения согласно которому, перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, поскольку, управляя транспортным средством, Шеховцов Д.В. не выполнил вышеуказанное требование Правил дорожного движения о подаче сигнала перед началом движения.

Должностным лицом ГИБДД правильно установлены обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о доказанности вины Шеховцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с этим, прихожу к выводу, что должностным лицом ГИБДД необоснованно вменено Шеховцову Д.В. нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при перестроении, повороте, развороте.

Согласно исследованным доказательствам, двигаясь по проезжей части Шеховцов Д.В. включил соответствующий сигнал указателя поворота при развороте налево. Поворота и перестроения Шеховцов Д.В. не совершал.

Доводы Шеховцова Д.В. о том, что перед началом движения он включил левый сигнал поворота, признаю недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного инспектором ДПС постановления со ссылками на то, что изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что оно основано на неправильных материалах, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка в жалобе на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Шарова В.В., который нарушил Правила дорожного движения, не может быть принята во внимание. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шеховцова Д.В., какая-либо правовая оценка действиям Шарова В.В. дана быть не может. Сведения о привлечении Шарова В.В. к административной ответственности материалы дела не содержат.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения водителем Шаровым В.В.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица, изложенными в постановлении. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого акта, не допущено.

Постановление о привлечении Шеховцова Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения Шеховцова Д.В. к административной ответственности и его право на защиту не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией                 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

При установленных обстоятельствах состоявшееся решение должностного лица подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица ИДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 12 августа 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шеховцова Д.В. изменить.

Исключить из постановления должностного лица ИДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 12 августа 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шеховцова Д.В., указание на невыполнение Шеховцовым Д.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения о подаче сигналов перед перестроением, поворотом, разворотом.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Шеховцова Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Подчуфаров