Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 (2-2472/2023;) ~ М-2164/2023 от 13.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 06.02.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием истца Фирулевой Н.В.,

представителя ответчика Белинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Фирулевой Наталии Владимировны, к Акционерному обществу "Агро-Альянс" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фирулева Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Агро-Альянс" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работала начальником отдела по работе с персоналом в АО «Агро-Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за время работы у ответчика не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Она надлежащим выполняла поручаемую работу, за которую она регулярно получала заработную плату. Реальный размер выплаченной зарплаты не соответствовала обещаниям директора по персоналу на собеседовании при трудоустройстве. Почти регулярно ежемесячная премия выплачивалась не в полном объеме. На собеседовании с директором по персоналу был озвучен размер заработной платы 54 000 руб., в том числе оклад 36 000 руб. и премия 18 000 руб. по каким причинам реальный размер премии был ниже, чем обещалось на собеседовании ей неизвестно, руководство не считало нужным доводить до нее эту информацию. За ДД.ММ.ГГГГ премия не выплачена вовсе. Также в ДД.ММ.ГГГГ она замещала отсутствующего сотрудника, этот факт был оформлен в порядке внутреннего совместительства в соответствии с действующим трудовым законодательством и требованиями на предприятии. Премия за работу по внутреннему совместительству, ей так же не выплачена. Всего за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила 3 602 руб. за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила 1 629 руб. за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила 21 009,62 руб. По состоянию на день ее обращения в суд с исковыми заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу заработную плату с учетом денежной компенсации за задержку выплат в размере 27 076,76 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Просит взыскать с АО «Агро-Альянс» в ее пользу 26 240,65 руб., составляющих задолженность по заработной плате. Денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске наставила, указала, что она проработала <данные изъяты>, ей выплатили в <данные изъяты>, но не полностью премиальные, ей не понятно, почему за другие месяцы не выплатили. Нигде не зафиксировано письменно про премию, ей не объяснили почему мне не выплатили. Всем за <данные изъяты> выплатили, а ей нет. Она работала начальником отдела по работе с персоналом, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Внутреннее совместительство было по ставке ведущего специалиста по кадрам, у меня нет на руках трудового договора, ей работодатель не выдал. Работодатель уничтожил данный документ, по этому поводу имеется дело в суде. В силу должностной инструкции она имела доступ у к документам я составляла табель учета трудового времени в Exel, распечатывала и передавала в расчётный отдел, она не вносила данные в программу. С ней было собеседование, оплату труда обсуждали. Возражений и замечаний на трудовой договор не подавала, окладная часть была так же, премиальная часть ей сказали, что будет утверждаться приказом руководителя. Она согласилась с условиями трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агро-Альянс» и Фирулевой Н.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается к работодателя для выполнения работы в должности начальник отдела. Работа по договору является для работника основным местом работы. Место работы : <адрес>. Работник обязан приступить к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствии работника поручаемой работе.

Пунктом 7 трудового договора определены условия оплаты труда.

Заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Работнику устанавливается заработная плата, которая включает в себя следующие выплаты:

- должностной оклад в размере 36 000 руб. в месяц;

- районный коэффициент к заработной плате – 1,15.

Работодатель вправе устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат определяются в положении о премировании либо приказом работодателя.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Оплата труда устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничными днем заработная плата выплачивается накануне этот дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала. (л.д.8-10).

Согласно приказу о приеме работника на работу Фирулева Н.В. принята на работу в должности начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 36 000 руб, районный коэффициент 1,15, испытательный срок 3 месяца ( л.д. 48).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фирулевой Н.В. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, основание личное заявление работника ( л.д. 49).

Правилами внутреннего распорядка АО «Агро-Альянс», вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок оплаты труда работника.

Размер должностного оклада устанавливается на основании трудового договора ( л.д. 37-38).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие «Положение об оплате труда и премировании» работников АО «Агро-Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Пунктом 4 Положения об оплате труда и премировании определено, что по окончании месяца работникам МОЖЕТ выплачиваться ежемесячная премия.

Размер ежемесячной премии устанавливается приказом директора в разрезе подразделений (п. 4.1.2).

Приказ по ежемесячному премированию издается после рассмотрения и согласования служебных записок руководителей структурных подразделений и данных о выполнении КПЭ, предоставленных финансово-экономическим отделом (п. 4.1.3).

Снижение или не начислении ежемесячной премии производится за текущий месяц, если нарушение (упущение) выявлено за период, не превышающий год до момента выявления (п. 4.1.4).

Снижение или не начисление ежемесячной премии допускается независимо от применения в отношении работника дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ (4.1.5).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что выплата премий и иных выплат стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.

Размер базовой ежемесячной премии по подразделениям и должностям (профессиям) установлен в приложении 3 и при подведении результатов месяца, по каждому работнику не может превышать базовое значение, при учете всех повышающих и понижающих критериев оценки (л.д. 41-42).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о ежемесячном премировании за июль 2023» Фирулевой Н.В. начислена и выплачена ежемесячная премия по работе в <данные изъяты> в следующем размере 40 % ( л.д. 50).    

В материалы дела представлены расчетные листки Фирулевой Н.В. Из содержания, которых следует, что Фирулева Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ отработала должности начальника отдела по работе с персоналом 21 рабочий день, ей начислен оклад 36 000 руб. и премия в размере 14 400 руб., что составляет 40 % оклада. Начислены компенсация проезда в размере 1 680 руб. из расчета 80 руб. за один рабочий день, районный коэффициент 1,15. Из заработной платы удержан НДФЛ в размере 13 %. К выплате подлежала сумма 51 886 руб. Заработная плата выплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 790 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 689 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 47 руб. работодатель выполнил свои обязательства перед работником по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55).

В ДД.ММ.ГГГГ Фирулева Н.В. отработала в должности начальника отдела по работе с персоналом 13 рабочих дней, ей начислен оклад 20 347, 83 руб. и премия в размере 8 546,09 руб., что составляет 42 % оклада. Начислена компенсация проезда в размере 1040 руб. из расчета 80 руб. за один рабочий день, районный коэффициент 1,15. Из заработной платы удержан НДФЛ в размере 13%. К выплате подлежала сумма 29 813,17 руб. Заработная плата Фирулевой Н.В. выплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 712,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 407 руб. Работодатель в полном объеме выполнил свои обязательства перед работником по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2023 года Фирулева Н.В, отработала в должности начальника отдела по работе с персоналом 21 рабочий день, ей начислен оклад 36 000 руб. Начислена компенсация проезда в размере 1680 руб. из расчета 80 руб. за один рабочий день, районный коэффициент 1,15. Из заработной платы истца удержана НДФЛ в размере 13 %. К выплате подлежала сумму 37 479,60 руб.

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фирулева Н.В. отработала по должности старший инспектор по кадрам (внутреннее совместительство) 10 рабочих дней ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ей начислен оклад 5 952,38 руб. Начислен налоговый коэффициент 1,15. Удержан НДФЛ 13 %. К выплате подлежала сумма 5 955,35 руб.

В расчетном листке указано, что Фирулева Н.В. отработала по должности горничная (внутреннее совместительство) 0 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был оформлен отпуск без сохранения заработной платы, ей не начислена оплата труда.

По внутреннему совместительству отработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ей начислена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 2,33 дня на сумму 628,17 руб. удержан НДФЛ в размере 13 %.

Заработная плата Фирулевой Н.В. выплачена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18614,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ расчетные (внутреннее совместительство) в размере 546,64 руб. Работодатель выполнил свои обязательства перед работником по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец указывает, что ей не выплачена премия, полагая что премия ей должна быть начислена в размере 50 % от оклада, что следует из ее расчета.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с принципами трудового законодательства выплаты производятся в зависимости от результатов труда и соблюдения трудовой дисциплины

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела объективно не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, а так же иных денежных сумм, установленных Положением об оплате труда и премировании, утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доводы истца о том, что работодателем незаконно произведено уменьшение размера ежемесячной премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю и сама по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата премиальных сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

В этой связи, по мнению суда, у Фирулевой Н.В. отсутствует право требовать выплату премии, как обязательной и гарантированной составляющей части заработной платы, при этом расчет, представленный истцом судом так же не может быть принят во внимание, поскольку из содержания заключенного трудового договора, а так же их действующего Положения об оплате труда работников организации не следует, что был определен фиксированный размер премии, подлежащий выплате ежемесячно в обязательном порядке, при этом оснований для иных выводов суду стороной истца представлено не было.

Учитывая, что судом не установлено нарушений положений ст.191 ТК РФ со стороны ответчика АО «Агро-Альянс», поскольку Работодателем исполнена обязанность по выплате истцу гарантированной части заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика сумм премии, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, а так же компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Фирулевой Наталии Владимировны к Акционерному обществу "Агро-Альянс" о взыскании заработной платы в размере 26 240,65 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.