Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2020 ~ М-197/2020 от 29.06.2020

                                                    УИД 32RS0017-01-2020-000398-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Комаричи Брянской области                                                    Дело № 2-284/2020

19 октября 2020 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комаричского района Брянской области к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Осиповой А.Н., Осипову Д.Н., Осиповой Ю.Ю Осипову Н.В., Алексиковой В.Е. Еремеевой В.В., Еремееву Е.Ю., Еремееву О.Д., Суворовой ДЛ, Максимкиной Т.А., Мартынюк Н.П., Тимахову С.Е., Симиной Л.И., Белашову С.И., Антюшину В.И., Антюшину Л.В., Антюшиной З.Н., Хариной М.В., Харину С.В., Харину А.В., Хариной М.В., Харину В.А., Тюренковой Л.Е., Харину В.А., Хариной М.В. о понуждении к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № <данные изъяты> расположенным по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Комаричского района Брянской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о понуждении к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>

В обоснование иска указал, что собственники многоквартирного дома расположенного по <адрес>, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Вместе с тем, договор по организации надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования не заключен, что свидетельствует о том, что способ управления собственниками многоквартирного дома не реализован.

Отсутствие управляющей организации ограничивает жилищные права граждан, ставит под угрозу их безопасность и своевременность получения коммунальных услуг.

В целях устранения выявленных нарушений закона в адрес главы администрации Комаричского муниципального района Брянской области вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было рассмотрено, но выявленные нарушения не были устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Комаричского района просит суд обязать администрацию Комаричского муниципального района Брянской области провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Брянская область, п. Лопандино, ул. Горького д.6, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определениями суда от 20.07.2020 и 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Брянск» и председатель МКД-С. Л.М. соответственно.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники МКД- Осипова А.Н., Осипов Д.Н., Осипова Ю.Ю., Осипов Н.В., Алексикова Е.О., Еремеева В.В., Еремеев Е.Ю., Еремеев Д.О., Суворова Л.В., Максимкина Т. А., Мартынюк Н.П., Тимахов С.Е., Симина Л.И., Белашов С.И., Антюшин В.И., Антюшин Л.В., Антюшина З.Н., Харина М.В., Харин С.В, Харин А.В., Харина М.В., Харин В.А., Тюренкова Л. Е., Харин В.А., Харина М.

Прокурор Комаричского района Брянской области в судебное заседание не явился. И.о. прокурора обратилась в адрес суда с письменным заявлением, согласно которому, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в виду введенных ограничительных мероприятий(карантина) до 22.10.2020, а также прекратить производство по нему в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования прокурора удовлетворены добровольно. Положения ст.ст.173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик- представитель администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Соответчик- О. Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчики Осипова А.Н., Осипов Д.Н., Алексикова Е.Н., Еремеева В.В., Еремеев Е.Ю., Еремеев О.Д., Максимкина Т.А., Тимахов С.Е., Симина ЛИ., Белашов СИ., Антюшин ЛВЛ, Харина МВ., Харин С. В., Харин АВ, Харина МВ, Харин ВА., Тюренкова Л.Е., Харин ВА, Харина М. В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представляли.

Третье лицо- представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело № 2-284/2020 в его отсутствие. Направил в адрес суда письменные пояснения, в которых подтвердил, что собственниками МКД, расположенного по <адрес>, действующими через своего представителя А. В.Ф. подано заявление на имя директора АО «Газпром газораспределение Брянск» на заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также представлен протокол общего собрания от 19.10.2020. Указанные документы соответствуют требованиям установленным Правилами пользования газом, в связи с чем в ближайшее время будет подготовлен договор.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В порядке ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований прокурор Комаричского района ссылается на то, что собственниками МКД <данные изъяты> расположенного по <адрес> выбран способ управления домом – непосредственное управление, вместе с тем, способ управления собственниками не реализован, а именно: не заключен договор по организации надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования.

В судебное заседание представителем третьего лица представлены документы, которые подтверждают реализацию собственниками МКД способа управления домом- непосредственное управление, в части заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по указанному выше адресу.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску прокурора Комаричского района Брянской области, а его представитель в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований ему разъяснены и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу № 2-284/2020.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.221, ст.ст.224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Комаричского района Брянской области от иска к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Осиповой А.Н., Осипову Д. Н., Осиповой Ю.Ю., Осипову Н.В., Алексиковой Е.О., Еремеевой В.В., Еремееву Е.О., Еремееву О. Д., Суворовой Л.В., Максимкиной Т.А., Мартынюк Н.П. Тимахову С.Е., Симиной Л.И. Белашову С.И. Антюшину В.И., Антюшину Л.В., Антюшиной З.Н., Хариной М.В., Харину С.В., Харину А. В Хариной М.В., Харину В.А., Тюренковой Л.Е., Харину В.А., Хариной М.В. о понуждении к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № <данные изъяты>, расположенным по <адрес>

Производство по делу по иску прокурора Комаричского района Брянской области к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Осиповой А.Н., Осипову Д.Н., Осиповой Ю.Ю., Осипову Н.В., Алексиковой Е.О., Еремеевой В.В., Еремееву Е.О., Еремееву О.Д., Суворовой ЛЮ, Максимкиной Т.А., Мартынюк Н.П., Тимахову С.Е., Симиной Л.И., Белашову С. И., Антюшину В.И., Антюшину Л.В., Антюшиной З.Н., Хариной М.В., Харину С.В., Харину А.В., Хариной М.В., Харину В.А., Тюренковой Л.Е., Харину В.А., Хариной М.В. о понуждении к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № <данные изъяты> расположенным по <адрес>- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    О.В. Рузанова

с