Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2021 ~ М-1756/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2423/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:      А.А. Шелковниковой,

при помощнике судьи     А.А. Аксеновой,

с участием ответчика Капитанова Д.В., представителя ответчика Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» к Капитанову ФИО7 о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» обратился в суд с иском к Капитанову Д.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Капитанов Д.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402041:2149, общей площадью 80,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№.

На этом основании между НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (НАО «Центр «Омега», далее - Общество или истец) и Капитановым Д.В. заключены договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пп. 1.1, 1.2, 1.6 и 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался оказать ответчику собственными силами либо с привлечением третьих лиц услуги по организации и обеспечению прохода/проезда на территорию гостинично- апартаментного комплекса «Бархатные сезоны», предоставить право пользования инфраструктурой истца (необходимым объемом сетей и коммуникаций), а ответчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны условились, что истцом оказываются следующие виды услуг:

- благоустройство и уход за зелеными насаждениями (на территории объекта движимого имущества - нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, часть которого - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности ответчика);

- вывоз и утилизация ТБО;

- обслуживание инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, лифтовое хозяйство) нежилого здания согласно границ эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору);

- содержание помещений общего пользования согласно Приложению № 1 к договору;

- обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов;

- организация и обеспечение прохода/проезда ответчика на территорию гостинично-апартаментного комплекса «Бархатные сезоны» в объеме, необходимом для доступа и пользования объектом.

Детализированный объем и состав услуг предусмотрен Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № по своей правовой природе является договором оказания услуг, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (статьи 307-328) и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за оказание услуг ответчик перечисляет истцу ежемесячный фиксированный платеж, который составляет 6 655 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей семьдесят четыре копейки), в т.ч. НДС 18 %, в месяц.

Сторонами согласовано, что ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, ответчик самостоятельно получает оригиналы выставляемых истцом по договору счета на оплату, счета-фактуры, а также два экземпляра акта оказанных услуг в управлении бухгалтерского учета истца по адресу: <адрес> (п. 3.2. договора).

Кроме того, предусмотрено, что при отсутствии у ответчика возможности самостоятельного получения оригиналов документов и наличии соответствующего согласования сторон, истец направляет ответчику по адресу электронной почты копии указанных документов (п. 3.2.1. договора).

Как следует из п. 5.7. договора, дополнительно к платежам, предусмотренным условиями договора, ответчик обязуется возместить коммунальные затраты истца по объекту (в части, соответствующей доле ответчика). Стоимость возмещения коммунальных затрат определяется истцом по установленным приборам учета в соответствии с действующими тарифами. Количество фактически потребленных ответчиком ресурсов определяется истцом по показаниям прибора учета (счетчика) либо расчетным методом в случае отсутствия приборов учета.

Истец направляет ответчику счет на возмещение коммунальных затрат, который оплачивается ответчиком в 5-ти дневный срок с момента направления истцом счета.

Размер коммунальных расходов по нежилому помещению ответчика заранее определить в фиксированной сумме невозможно, так как расходы зависят от объема потребления и тарифов, которые изменяются. Поэтому в условиях договора указан алгоритм расчета суммы возмещения затрат истца.

Сторонами в п. 3.4. договора определено, что платежи осуществляются ответчиком за каждый календарный месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата цены договора за период с 01 марта 2017 года до даты заключения договора обеспечивается ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора.

В силу п. 9.6. договора сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01 марта 2017 года.

между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «3.1. за оказание услуг по договору Пользователь (ответчик) перечисляет Обществу (истцу) ежемесячный фиксированный платеж, который составляет пять тысяч девятьсот тридцать семь руб. 68 коп. (в т.ч. НДС 18 %) в месяц. Данное изменение цены договора вступило в силу с 11.10.2018.

Стороны также определили, что с 01.01.2019 пункт 3.1 излагается в следующей редакции: «3.1. за оказание услуг по договору Пользователь (ответчик) перечисляет Обществу (истцу) ежемесячный фиксированный платеж, который составляет шесть тысяч сто шесть руб. 73 коп. (в т.ч. НДС 20 %) в месяц.

Истец своевременно, в полном объеме (надлежащим образом) выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг на сумму 283 154 руб. 10 коп., из которых сумма фиксированных платежей составила 175 037,38 руб. за период с 01.03.2017 по 01.06.2019, а стоимость возмещения коммунальных затрат составила 108 116,72 руб.

Ответчиком были оплачены фактически оказанные услуги и компенсирована стоимость коммунальных платежей на сумму в размере 175 379 руб. 68 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № у него по состоянию на 01.06.2019 сложилась задолженность перед истцом на сумму 107 774 рубля 69 копеек из расчета стоимости фактически оказанных услуг на сумму 283 154 руб. 10 коп. минус стоимость оплаченных услуг на сумму 175 379 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что за нарушение сроков оплаты, установленных в разделе 4 и пунктом 5.7 договора истец вправе предъявить ответчику требование о выплате неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 561 530 рублей 65 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 774 рублей 69 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период существования права собственности ответчика остальными собственниками общего имущества нежилого здания, расположенного в <адрес> было принято решение о заключении с истцом договора на комплексное обслуживание общего имущества.

Протоколом от 05 июля 2019 года № 1 утверждено решение Общего собрания собственников нежилых помещений (далее - Протокол), большинством голосов постановлено с ДД.ММ.ГГГГ заключить с НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (т.е. истцом) договор на комплексное обслуживание здания, расположенного в <адрес> утвержденным тарифом 70 руб. 52 коп. за 1 кв.м полезной площади сроком на один год с последующей автоматической пролонгацией.

Абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Статей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Поскольку решением собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>. выбрана управляющая организация на комплексное обслуживание общего имущества собственников нежилых помещений, определен размер оплаты расходов на содержание общего собственников, то Капитанов Д.В., являясь собственником нежилого помещения в указанном здании, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению общим имуществом здания в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Ответчик, будучи собственником нежилых помещений в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг пропорционально своей поле в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Во исполнение решения Общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капитановым Д.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Из содержания приложений к указанным договорам следует, что истец осуществляет следующие функции (укрупненные группы, выборочно): компенсация стоимости вывоза и утилизации ТБО; организация и обеспечение пропускного внутриобъектового режимов; содержание имущества общего пользования, мытье лестничных площадок и маршей, мытье окон, уборка кабин лиф проведение дезинсекции и дератизации), уборка земельного участка (подметание; земельного участка, уборка мусора с газонов, очистка урн от мусора, уход за газонами: поливка из шланга, стрижка и прополка, вычесывание, аэрация, внесение удобрений), обслуживание инженерных систем (регулировка и наладка системы отопления, запуск воды с общего вентиля к счетчику, проверка работоспособности водозаборной арматуры, замена общедомового прибора учета электрической энергии замена ламп, протирка плафонов), обслуживание лифтов и видеодомофона в том числе техническое освидетельствование лифтов).

Указанный договор со стороны Капитанова Д.В. не подписан.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников нежилых помещений (протокол от 05.07.2019 № 1) в установленном законом порядке недействительным не признано.

В силу п. 2.1 Договора истец обязуется оказать услуги п/или выполнить работы в объеме не более предусмотренного Приложением № 1 к договору, а Капитанов Д.В. обязуется принять и оплатить такие работы и/или услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1 договора за выполняемые работы и оказываемые услуги по договору ответчик перечисляет истцу абонентный ежемесячный фиксированный платеж, который составляет 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек (в т.ч. НДС 20 %) в месяц.

Размер ежемесячного платежа складывается из расчета 70 руб. 52 коп. за 1 кв.м помещения (утвержденный общим собранием тариф), принадлежащего ответчику, площадью 80,5 кв.м (70,52 х 80,5 = 5 676,86 руб.).

В пункте 3.2 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, истец формирует для ответчика счета на оплату, включающие сумму ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.1 договора.

Установлено, что ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, ответчик самостоятельно получает оригиналы выставляемых истцом по договору счетов на оплату, счетов-фактур, а также двух экземпляров Акта казанных услуг в управлении бухгалтерского учета истца по адресу: краснодарский край, <адрес> г. 3.2. договора).

В отношении оплаты коммунальных платежей предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, истец формирует для ответчика счета на оплату, включающие в себя стоимость возмещения коммунальных затрат истца (п. 3.4 договора).

Кроме того, предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, ответчик самостоятельно получает оригиналы выставляемых истцом по договору счетов на оплату коммунальных затрат в правлении бухгалтерского учета истца (п. 3.5 договора).

Сторонами согласовано, что в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения акта оказанных услуг ответчик обязан рассмотреть его и при отсутствии замечаний к акту оказанных услуг подписать и направить один экземпляр истцу. При не подписании ответчиком акта в указанный срок такой акт считается подписанным без возражений со стороны ответчика, а услуги по акту - принятыми без замечаний (абз. 2 п. 3.4 договора).

В пункте 3.7 договора установлено, что платежи осуществляются ответчиком в срок не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату.

Истец своевременно, в полном объеме (надлежащим образом) выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг на сумму 175 711 руб. 89 коп., из которых сумма фиксированных платежей составила 124 890,92 руб. за период с 01.06.2019 по 31.03.2021, а стоимость возмещения коммунальных затрат составила 50 820,97 руб.

Стоимость основных услуг по содержанию (эксплуатации) нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, в период с 01.06.2019 по 31.03.2021 составила 124 890 руб. 92 коп., расчет стоимости услуг определен следующим образом: 5 676,86 рублей (стоимость услуг ежемесячно) х 22 месяца = 124 890,92.

Кроме того, задолженность ответчика по компенсации истцу стоимости коммунальных ресурсов составила: за июнь 2019 сумму 1 825,68 руб.; за июль 2019 сумму 4 122,01 руб.; за август 2019 сумму 3 049,08 руб.; за сентябрь 2019 сумму 2226,06 руб.; за октябрь 2019 сумму 1 730,51 руб.; за ноябрь 2019 сумму 1 745,15 руб.; за декабрь 2019 сумму 3 238,66 руб.; за январь 2020 сумму 4 442,90 руб.; за февраль 2020 сумму 4 149,40 руб.; за март 2020 сумму 4 076,95 руб.; за апрель 2020 сумму 3 378,99 руб.; за май 2020 сумму 1 766,55 руб.; за июнь 2020 сумму 1 578,34 руб.; за июль 2020 сумму 3 779,91 руб.; за август 2020 сумму 4 574,52 руб.; за сентябрь 2020 сумму 694,72 руб.; за октябрь 2020 сумму 581,09 руб.; за ноябрь 2020 сумму 677,56 руб.; за декабрь 2020 сумму 1 030,20 руб.; за январь 2021 сумму 1153,94 руб.; за февраль 2021 сумму 998,75 руб., а всего 50 820 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 97 копеек.

Ответчиком были оплачены фактически оказанные услуги и компенсирована стоимость коммунальных платежей наличными денежными средствами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 926,83 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46 459,06 руб., а всего на сумму 73 385 рубля 89 копеек.

Общий размер задолженности ответчика за фактически оказанные истцом услуги по комплексному обслуживанию общего имущества пропорционально площади нежилого помещения с кадастровым номером № за период с 01.06.2019 по 31.03.2021 составил 102 326 рублей 00 копеек (175 711 руб. 89 коп. начисленных платежей минус 73 385 руб. 89 коп. поступившей оплаты).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат плате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 18.07.2019 по 19.04.2021, причитающаяся истцу в связи с задолженностью ответчика, сложившаяся в связи с оказанными услугами, составляет 2 425 рублей 03 копейки, расчет прилагается к исковому заявлению.

Согласно п. 6.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров с применением обязательного претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 10 календарных дней, следующих за датой их поступления.

Сторонами в п. 6.5. договора согласовано, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания срока предоставления ответа на претензию (п. 6.4. договора) заявитель вправе предъявить иск в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг и во исполнение условия договора в части обязательного порядка досудебного претензионного порядка разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в которой предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность по договорам и подписать акт сверки взаимных расчетов.

Направление ответчику указанной претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения со штампом почтового отделения.

Пунктом 1 ст. 165.1. ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Досудебное требование не получено ответчиком, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 35434987218329, полученного посредством официального сайта ФГУП «Почта России».

Как указано в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, полученного посредством официального сайта ФГУП «Почта России», претензия прибыла в место вручения 16.11.2020, возвращена истцу 18.12.2020 из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Капитанова Д.В. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 107 774 рубля 69 копеек, неустойку по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 561 530 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № начисляемую на сумму задолженности в размере 107 774 рубля 69 копеек, исходя из размера неустойки 0.5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 326 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в размере 2 425 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 326 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 940 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Капитановым Д.В. задолженность по договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме. В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному исковому заявлению НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» просит взыскать с ответчика Капитанова Д.В. неустойку по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/С в сумме 604 248 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 564 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 руб. 56 коп.

Представитель истца НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Капитанов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточенных исковых требований по доводам письменного отзыва, согласно которому в отношении начисления неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что объект недвижимости, по которому производится начисление платы и сам истец находятся в <адрес>, ответчик постоянно проживает в <адрес> и не имеет возможности самостоятельно не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, получать оригиналы документов по адресу: <адрес>. В связи с чем истцом в материалы дела не представлены доказательства направления на электронную почту, указанную в договоре копий счетов на оплату. Соответственно, ответчик при отсутствии вышеуказанных ежемесячных счетов не имел возможности для их оплаты до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В отношении неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что данный договор ответчиком не подписывался, о его существовании ответчик узнал только при ознакомлении с материалами дела. По данному договору ответчик в силу нахождения в <адрес> также не мог самостоятельно получать оригиналы документов. В связи с чем истцом в материалы дела не представлены доказательства направления на электронную почту, указанную в договоре копий счетов на оплату. Ответчик не имел возможности для оплаты счетов в течение 5 банковских дней со дня их получения. По вопросу начисления неустойки невозможно определить из представленных в материалы дела документов начальный срок возникновения задолженности, так как пени и неустойка начисляются только после предоставления возможности ответчику оплатить оказанные услуги. В материалы дела не представлены доказательства получения счета на оплату ответчиком.

Досудебный порядок при обращении истца в суд не был соблюден, поскольку отсутствуют доказательства направления претензий в адрес ответчика.

Истцом заявлены требования, выходящие за общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика Капитанова Д.В. – Иванова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из смысла статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Капитанов Д.В. является собственником помещений №, расположенных по <адрес> (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Центр «Омега» и Капитановым Д.В. заключен договор №, согласно которому общество обязуется оказать услуги пользователю, а пользователь обязуется принять и оплатить такие Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общество в рамках настоящего договора оказывает пользователю следующие виды услуг:

благоустройство и уход за зелеными насаждениями;

вывоз и утилизация ТБО;

обслуживание инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, лифтовое хозяйство) объекта, согласно границ эксплуатационной

ответственности Объекта (Приложение №2);

содержание помещений общего пользования объекта, согласно Приложению №1;

обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов;

организация и обеспечение прохода/проезда Пользователя на территорию Участка в объеме, необходимом для доступа и пользования Объектом.

Согласно разделу 3 договора за оказание услуг по договору пользователь перечисляет обществу ежемесячный фиксированный платеж, который составляет 6655,74 руб., в том числе НДС 18% в месяц.

Ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем пользователь самостоятельно получает оригиналы выставляемых обществом по договору на оплату, счета-фактуры, а также два экземпляра Акта оказанных услуг в управлении бухгалтерского учета общества по адресу<адрес> тел. № (в случае изменения указанного адреса общество уведомляет об этом Пользователя).

При отсутствии у Пользователя возможности самостоятельного получения оригиналов документов и наличии соответствующего согласования сторон, общество направляет пользователю по адресу электронной почты копии документов, указанных в п. 3.2. договора.

В течение 3 (трех) банковских дней с даты получения Акта оказанных услуг пользователь обязан рассмотреть его и при отсутствии замечаний к оказанным услугам, подписать и направить один экземпляр Обществу. При не подписании Пользователем акта в указанный срок, такой акт считается подписанным без возражений со стороны пользователя, а услуги принятыми без замечаний.

Платежи по настоящему договору осуществляются пользователем за каждый календарный месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора обеспечивается пользователем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора.

Платежи осуществляются по реквизитам общества, указанным в настоящем договоре, безналичным или иными законодательно разрешенными способами. Датой исполнения обязательств Пользователя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

В любое время по инициативе любой из Сторон Договора может быть произведена

Сверка взаимных расчетов по Договору. Результаты сверки взаимных расчетов оформляются актом сверки, подписываемым сторонами (пп. 3.2.-3.6 договора).

    Дополнительным соглашением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного фиксированного платежа изменен и составлял с ДД.ММ.ГГГГ – 5937 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС 18 % в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ – 6 106 руб. 73 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Услуги по договору истцом ответчику оказаны, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

На момент подачи иска в суд задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 107 774 руб., из расчета стоимости фактически оказанных услуг на сумму 283 154, 10 руб. минус стоимость оплаченных услуг на сумму 175 379, 41 руб.

Расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела указанная выше задолженность ответчиком полностью погашена двумя платежными поручениями на сумму 150 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (из которых на погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено 28 671 руб. 87 коп.) и на сумму 79103 руб. 35 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика только неустойку, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 248 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в разделе 4 и пунктом 5.7 настоящего Договора, общество вправе предъявить пользователю требование о выплате неустойки в размере 0,5%, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Исходя из условий договора, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной и несвоевременной оплатой услуг по договору.

Возражая против заявленных требований о взыскании неустойки, ответчик указывает на то, что в силу удаленности своего постоянного места жительства от места оказания услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ № не имел возможности в установленные договором сроки получать оригиналы платежных документов и производить оплату по договору в срок, определенный сторонами договора.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Как указано выше, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что платежи по договору осуществляются пользователем за каждый календарный месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, дата платежа договором установлена и известна ответчику.

Также договором установлено, что при отсутствии у пользователя возможности самостоятельного получения оригиналов документов и наличии соответствующего согласования сторон общество направляет пользователю по адресу электронной почты копии данных документов.

Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о направлении платежных документов именно по электронной почте, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что в связи неполучением в установленные договором сроки на электронную почту платежных документов, он не имел возможности производить оплату по договору, судом отклоняются.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске истцом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек.

Вместе с тем, договором определена дата ежемесячного платежа, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за апрель 2018 года, платеж должен был быть внесен не позднее 10 мая. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 414, 70 руб., поскольку срок исковой давности за указанный период истек, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливался на период исполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора по заявленным истцом требованиям, в связи с чем основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком в ходе рассмотрения дела полностью погашена, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает, заявленная истцом неустойка в размере 502 834,19 руб. (с учетом применения срока исковой давности) является явно завышенной и подлежит снижению до 21 000 руб. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание, что данная сумма не нарушает требований, содержащихся в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Капитанова Д.В. в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» подлежит взысканию неустойка по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» и Капитановым Д.В. заключен договор обслуживания имущества общего пользования.

Согласно п. 2.1. договора по настоящему договору общество обязуется оказать Услуги и/или выполнить Работы, объеме, не более предусмотренного Приложением № 1 к договору, а собственник обязуется выполнять и оплатить такие Работы и/или Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора и порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 3 договора.

За выполняемые работы и оказываемые услуги по договору собственник перечисляет обществу абонентный ежемесячный фиксированный платеж, который составляет 5676 руб. 86 коп.

Размер ежемесячного платежа складывается из расчета 70 руб. 52 коп. за 1 кв.м помещения, принадлежащего собственнику.

Ежемесячный платеж может изменяться обществом не чаще двух раз в год, исходя из инфляционных показателей, изменений законодательства, а также в результате возникновения потребности в дополнительных услугах и/или работах, или в увеличении объема оказываемых Услуг и/или выполняемых работ.

Ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, общество формирует для собственника счета на оплату, включающие в себя сумму ежемесячного платежа соответствии с п. 3.1 Договора.

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, собственник самостоятельно получает оригиналы выставляемых обществом по Договору счетов на оплату, счетов-фактур, а также двух экземпляров Акта оказанных услуг управлении бухгалтерского учета общества по адресу: <адрес>, тел. №

Ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, Общество : формирует для Собственника счета на оплату, включающие в себя:

а) стоимость возмещения коммунальных затрат Общества в соответствии с п. 5.6 договора;

б) суммы штрафов (пени) и суммы убытков (при их наличии);

в) иные необходимые или дополнительные расходы, понесенные обществом в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора.

Ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, собственник самостоятельно получает оригиналы выставляемых обществом по договору счетов на оплату коммунальных затрат и иных счетов в соответствии с п. 3.4 Договора в управлении бухгалтерского учета Общества.

При отсутствии у собственника возможности самостоятельного получения оригиналов документов и наличия соответствующего согласования сторон, общество направляет собственнику (либо иному лицу (при наличии соответствующего уведомления собственника) по адресу электронной почты в соответствии с разделом 11 Договора копии документов, указанных в п.п. 3.2, 3.4 Договора (далее - платежные документы).

При этом в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения Акта оказанных услуг собственник обязан рассмотреть его и при отсутствии замечаний к оказанным услугам/выполненным Работам подписать и направить один экземпляр Обществу. При не подписании Собственником Акта в указанный срок, он считается подписанным без возражений со стороны Собственника, а Услуги по Акту принятыми без замечаний.

Собственник (иное указанное им лицо) обязан направить Обществу подтверждение получения Собственником платежных документов, при этом автоматически сформированное отверждение системы почтового сервиса о прочтении письма, полученное Обществом отправке сообщения, считается подтверждением получения Собственником (далее - подтверждение Собственника) платежных документов. В случае отсутствия подтверждения Собственника по истечении 3-х календарных дней после отправки Обществом платежных документов посредством электронной почты, Общество направляет платежные документы по почте. При этом платежные документы считаются доставленными адресату по истечении 3 (трех) банковских дней с даты поступления корреспонденции в почтовое отделение по месту вручения.

Платежи по настоящему договору осуществляются собственником в срок не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п.п. 3.3, 3.5, 3.6 Договора).

В любое время по инициативе любой из сторон договора может быть произведена сверка взаимных расчетов по договору, но не более 3 раз в месяц. Результаты сверки взаимных расчетов оформляются актом сверки, подписываемым сторонами (п.п. 3.1-3.7, 3.9 договора).

Возражая против заявленных требований в части возникновения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Капитанов Д.В. ссылается на то, что данный договор не подписывал, договор не заключен.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что истцом услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику оказаны, что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Оплату по данному договору ответчик также производил.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Вместе с тем, оплату по договору ответчик производил не в полном объеме и несвоевременно, что явилось основание для обращения истца в суд.

На момент подачи иска в суд задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 102 326 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии задолженность увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 121 328 руб. 13 коп.

Указанная задолженность в ходе рассмотрения дела ответчиком Капитановым Д.В. полностью погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 564 руб.

Не соглашаясь с данным требованием, ответчик ссылается на то, что что в силу удаленности своего постоянного места жительства от места оказания услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ № он не имел возможности в установленные договором сроки получать оригиналы платежных документов и производить оплату по договору в срок, определенный сторонами договора.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, как и предшествующим договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при отсутствии у пользователя возможности самостоятельного получения оригиналов документов и наличии соответствующего согласования сторон общество направляет пользователю по адресу электронной почты копии данных документов.

Доказательств того, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о направлении Капитанову Д.В. счетов на оплату исключительно посредством электронной почты или того, что ответчик за весь период действия договора не имел возможности самостоятельно получить данные документы, материалы дела не содержат.

Более того, истцом представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 212-245).

Более того, истцом представлены акты сверки (л.д. 209-211, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 234), а также переписка с супругой ответчика, подтверждающая, что данные счета и акты ответчик получал.

При этом в судебном заседании ответчик пояснял, что ранее его супруга оплачивала задолженность лично наличными денежными средствами по месту нахождения общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки оплаты договором согласованы, доказательства того, что стороны имели договоренность о направлении счетов на оплату исключительно по электронной почте, а также то обстоятельство, что стороны вели взаимную переписку в период действия договора, в силу чего ответчик при неполучении счетов на оплату имел возможность истребовать их у истца, доводы ответчика о невозможности производить оплату по договору из-за отсутствия платежных документов судом отклоняются.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца сумма процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 564, 84 руб.

Учитывая, что проценты истцом начислены исходя из условий договора о сроках и порядке оплаты задолженности (п. 3.2, 3.4, 3.7), доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности по причине неполучения платежных документов судом признаны необоснованными, оснований для перерасчета процентов суд не находит.

При таких обстоятельствах, с Капитанова Д.В. в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 564 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, судом отклоняются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно п.п. 2, 3 указанного постановления в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам:

о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ);

об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ);

о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ);

о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ);

о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ);

о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ);

о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ);

об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);

о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ);

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ);

об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО);

о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО);

о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО);

с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);

о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров:

воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации);

железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта);

перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта");

перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);

перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее - Кодекс внутреннего водного транспорта);

транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности");

перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", далее - Закон о почтовой связи).

Из изложенного следует, что по настоящему спору обязательным досудебный порядок законом не предусмотрен, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.26 вышеуказанного постановления следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования НАО «Центр «Омега» имущественного характера удовлетворены частично на 83, 31 %, а уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с Капитанова Д.В. в пользу акционерного общества НАО «Центр «Омега» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 114 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» удовлетворить частично.

Взыскать с Капитанова ФИО8 в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» неустойку по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Капитанова ФИО9 в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 564 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Капитанова ФИО10 в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9114 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                             А.А. Шелковникова