Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2024 ~ М-632/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1311/2024

УИД № 42RS0011-01-2024-001001-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                24 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кравцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Кравцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Связной Банк (АО) и Кравцовым А.В., в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер <номер> от <дата>. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

<дата> в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 рублей, процентная ставка 36,00% годовых, минимальный платеж 3 000,00 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты, срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9), должник обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.10. Общих условий, Банк имеет право передать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии <номер> от <дата> банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии <номер> от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 53 642,47 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 0,00 рубль, задолженность по просроченному основному долгу – 39 336,17 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9 356,30 рублей, задолженность по комиссиям – 650,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300,00 рублей, задолженность по иным обязательствам – 0,00 рублей.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика Кравцова А.В. в пользу истца задолженность по договору в размере 53 642,47 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 39 336,17 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 9 356,30 рублей, задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> – 650,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата> по <дата> - 4 300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 809,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кравцов А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление, из содержания которого следует, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> Кравцов А.В. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о выдаче ему посредством акцепта заявления-оферты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Тарифным планом «С-лайн 3000» кредитной карты на следующих условия кредитования: лимит кредитования – 20 000,00 рублей, расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3 000,00 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – доступен (до 50 дней). Дата начала использования карты <дата>, карта получена заемщиком <дата> согласно расписке (л.д.27, 40).

Согласно пункту 2.2.1 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и предоставление клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Связной Банк (АО) акцептовало данную оферту, предоставило заемщику кредитные денежные средства, которыми Кравцов А.В. воспользовался, что ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

    Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен <номер>.

Сам факт заключения данного кредитного договора, его условия и поступление в распоряжение заемщика денежных средств, то есть фактическое исполнение банком своих обязательств, в суде не оспаривались.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> <номер> Связной Банк (АО) переуступило право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пользу ООО «Т-Капитал».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> <номер> ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате по договорам цессии и выписками из реестров прав требования.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

При этом, согласно п.2.10.1 Общих условий, банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования.

Таким образом, судом установлено, что заключенные договоры уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права первоначального кредитора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имеется право требования о взыскании с Кравцова А.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составляет 53 642,47 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 39 336,17 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 9 356,30 рублей, задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> – 650,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата> по <дата> - 4 300,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Расчет долга не оспаривался.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Кравцовым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из расчета задолженности, представленном истцом следует, что последняя дата внесения платежа ответчиком была <дата> в размере 3 000,00 рублей, более платежей не поступало, поэтому учитывая, что согласно кредитному договору дата платежа установлена 15-е число каждого месяца, уже <дата> кредитор должен был узнать о нарушенном праве, вызванном неисполнением должником условий кредитного договора.

Доказательств того, что отсчет срока исковой давности должен исчисляться иначе, с иной даты, суду истец не представил, в том числе не представлено достоверных доказательств, что ответчику направлялось от кредитора требование о досрочном погашении долга в полном объеме не позднее конкретной даты (уведомление, имеющееся в материалах дела <номер> мирового судьи таковым не является, поскольку, документов, подтверждающих почтовое направление указанного уведомления ответчику, в материалы не представлено, также указанное уведомление не содержит даты составления, сведений, подтверждающих направление уведомления и получение его ответчиком, суду не представлено), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) данных о праве банка досрочно требовать погашение долга, также не содержат.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании с Кравцова А.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 53 642,47 рубля, а также государственной пошлины в размере 904,64 рубля, который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа и заключением договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 24.03.2024 (в электронном виде) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим иском.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравцова А.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 53 642,47 рубля, а также государственной пошлины в размере 904,64 рубля, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 07.12.2018, уже по истечении трехгодичного срока исковой давности (так как обратилось <дата>, а <дата> кредитор должен был узнать о нарушенном праве, вызванном неисполнением должником условий кредитного договора), таким образом, выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности. Соответственно, истцом срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору пропущен.

Соответственно, и в суд с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с пропуском трехгодичного срока исковой давности по всем вышеуказанным требованиям истца (также спустя более трех лет после отмены мировым судьей судебного приказа <дата>), в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кравцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий: подпись                                                                           А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1311/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса