Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2024 ~ М-365/2024 от 05.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2024 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Осадчему М. А. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Осадчему М.А., требуя взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп»:

    а) задолженность по договору потребительского займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 148,2 руб.,

б) задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5978,11 руб.,

в) неустойку в размере 75,85 руб.,

г) проценты за пользование суммой займа по ставке 102,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты задолженности,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 7 491,56 руб.,

    в) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированный на имя Осадчего М.А., путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 43 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МК «Центрофинанс Групп» и Осадчий М.А. заключили договор потребительского займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 36 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 36 000 рублей, проценты в размере 102,2 % годовых от суммы займа.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны с помощью АСП. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф Банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена денежная сумма в размере 1000 рублей в счет возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 2 851 руб. 80 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 915, 20 руб. в качестве возмещении процентов за пользование займом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между ООО МК «<данные изъяты>» и Осадчий М.А. является залог автотранспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, идентификационный номер №.     

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 39 202, 16 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 33 148,2 руб., задолженность по процентам – 5 978,11руб., неустойка - 75,85 руб.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества составляет 43 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец предъявляет перечисленные выше требования.

Представитель истца – ООО МК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осадчий М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом по месту своего нахождения – ФКУ СИЗО -№ УФСИН России по <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ФКУ СИЗО -№ для вручения Осадчему М.А. получено представителем администрации ФКУ СИЗО-№.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ООО МК «Центрофинанс Групп» и Осадчий М.А. заключили договор потребительского займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 36 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 36 000 рублей, проценты в размере 102,2 % годовых от суммы займа.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны АСП.

Для получения займа ответчик оформил заявку на сайте общества, предварительно пройдя процедуру регистрации с использованием персонального кода по указанному номеру сотового телефона, одновременно оформил согласие на обработку персональных данных.

Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 30000 руб. на счет карты заемщика в АО «<данные изъяты>», что подтверждается документом из <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по договору займа подтверждается предоставленным суду расчетом о размере предъявленных требований.

Согласно расчету истца, задолженность Осадчего М.А. по договору потребительского займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 39 202, 16 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 33 148,2 руб., задолженность по процентам – 5 978,11руб., неустойка - 75,85 руб. Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения займа ответчиком осуществлен в январе 2024 г.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, заключенному ООО МК «Центрофинанс Групп», допускал просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные ООО МК «Центрофинанс Групп» требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 450 ГК РФ п. 2 ст. 811 ГК РФ. Досудебное требование о погашении задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

     Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

     Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Обязательства по договору потребительского займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Центрофинанс Групп» и Осадччим М.А., обеспечены залогом транспортного средства - ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серебристо-зеленый, идентификационный номер VIN №№ государственный регистрационный знак №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №№

Принадлежность Осадчему М.А. предмета залога подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из того, что в настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд    

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Осадчему М. А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Осадчего М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Жигулевске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 33 148,2 руб, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5978,11 руб., неустойку в размере 75,85 руб., почтовые расходы в сумме 115,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 376,06 руб., а всего 46 693,72 руб.

Взыскать с Осадчего М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Жигулевске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН №) проценты по договору займа в размере 102,2%годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 33 148,2 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №№ цвет серебристо-зеленый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.

Судья     Е.В. Петрова