Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2595/2019 ~ М-1824/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Н. к В.А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Х.Ю.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивируя тем, что ответчик В.А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец Р.В.Н. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Ответчик В.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Изначально истец Р.В.Н. обратился в Люберецкий городской суд с иском к ООО «Лайнекс» и В.А.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Р.В.Н. к ООО «Лайнекс» и к В.А.А. в части исковых требований Р.В.Н. к ООО «Лайнекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с отказом истца от исковых требований к ООО «Лайнекс».

В судебном заседании установлено, что другой ответчик по делу - В.А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вышеуказанный адрес регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Люберецкого городского суда, а относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Р.В.Н. к В.А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов не подсудно Люберецкому городскому суду Московской области и подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Р.В.Н. к В.А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – направить по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: А.В. Смольянинов