Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 ~ М-37/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-109/15

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюсова М.В. к ИП Марышкина И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Дюсов М.В. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Марышкина И.А. задолженности по заработной плате в размере ..., а также компенсации морального вреда в размере ....

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности менеджера по продажам, после чего уволился по собственному желанию. Трудовым договором было предусмотрено, что его заработная плата составляет до ... от денежных средств, поступивших на счет ответчика по оформленным истцом контрактам. Фактически между ними было установлено, что этот процент постоянно будет равен ... и именно в этом размере истец получал ежемесячную заработную плату. При увольнении ответчик без законных оснований не доплатил ему ..., в связи с чем он вынужден обращаться в суд. Указанные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, так как он рассчитывал на эти деньги, однако был лишен возможности в полном объеме исполнять свои финансовые обязательства перед третьими лицами, о чем пояснил в судебном заседании. Кроме этого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность, что ответчик к зарплате в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатит ему еще около ..., что и было сделано. При этом, никаких договоренностей о последующем зачете этих денежных средств между ними не было, однако при увольнении ответчик фактически удержал с него эти денежные средства, дополнительно выплаченные за ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным и нарушающим права истца. При этом претензий за время работы у ответчика к истцу не было.

Ответчик ИП Марышкина И.А. исковые требования признала частично и пояснила, что согласно составленному расчету, при увольнении истца ему не было доплачено всего ..., а выплаты еще около ... он требует безосновательно. Истец действительно работал у ИП Марышкина И.А. в качестве менеджера по продажам до ДД.ММ.ГГГГ и получал заработную плату в размере ... от денежных средств, поступивших на счет ответчика по контрактам, заключенным истцом. Из-за специфики некоторых расчетов с контрагентами, денежные средства по заключаемым контрактам могут поступать не сразу, в связи с чем, чтобы материально поддержать истца летом ДД.ММ.ГГГГ у них состоялась устная договоренность, что в ... ответчик выплатит истцу дополнительную зарплату в размере около ... за каждый месяц, что и было ответчиком сделано фактически из собственных средств. При этом они обсудили, что если в конце года на предприятии финансовое положение предприятия будет хорошим, то эти денежные средства так и останутся выплаченными истцу в качестве премии по итогам года, однако если финансовое положение будет плохим, или истец сработает плохо, то эти деньги он должен будет возвратить. Так как истец сработал плохо и создал для предприятия ответчика финансовые проблемы, то при его увольнении было принято решение о проведении перерасчета его заработной платы и удержании дополнительно выплаченных в июне, июле и августе денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности Астафьева В.В. поддержала доводы, изложенные ИП Марышкина И.А. При этом пояснила, что согласно платежным поручениям и справки 2 НДФЛ, в ... истец действительно получал заработную плату примерно на ... больше, чем ... от поступивших на счет денежных средств по заключенным им контрактам, так как на это было устное указание ответчика. Сначала расчетные листки составлялись с учетом этих выплат и согласно этим расчетам задолженность ответчика перед истцом при увольнении составила ... Поскольку при увольнении истца ответчиком было принято решение об удержании дополнительно выплаченной за летние месяцы зарплаты, то был произведен перерасчет, эти деньги были удержаны, составлены новые расчетные листки и сумма задолженности перед истцом составила только ...

Свидетель ФИО пояснил, что раньше работал вместе с истцом, который переживал из-за несвоевременного поступления денежных средств на счет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика ИП Марышкина И.А. по совместительству в должности менеджера и ежемесячно получал заработную плату в размере ... от сумм, поступивших на счет ответчика по договорам, заключенным истцом, что подтверждается пояснениями сторон, а также копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.119), копией свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д.118), копией трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ИП Марышкина И.А. (л.д.8-10), копией приказа об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), представленными ответчиком копиями платежных поручений об оплате товара по договорам, заключенным истцом (л.д.52-114). Данные доказательства и обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом и истец, и ответчик, и представитель ответчика пояснили, что спора по поводу выплаты истцу заработной платы за все время его работы, в размере ... от денежных средств, поступивших на счет ответчика в качестве оплаты по договорам, заключенным истцом, не имеется.

В соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судебным разбирательством также установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу дополнительную заработную плату в размере ... за каждый месяц, к заработной плате, установленной трудовым договором, что подтверждается пояснениями сторон об указанных обстоятельствах, а также платежными поручениями о перечислении заработной платы и реестрами, в которых указан размер заработной платы (л.д.27-36), расчетными листками, составленными и представленными стороной ответчика в качестве подтверждения первоначально начисленной и выплаченной истцу зарплате за указанные месяцы (л.д. 129-130), составленным ответчиком расчетом (л.д. 134), справкой 2-НДФЛ (л.д.7) из которых следует, что в зарплату, выплаченную истцу в ДД.ММ.ГГГГ были включены суммы в размере ... что за минусом налога составило ... ежемесячно. При этом, из этих расчетных листков следует, что невыплаченный долг ответчика перед истцом составляет ... При проведении окончательного расчета ответчик удержал с истца дополнительно выплаченную заработную плату, что подтверждается пояснениями сторон, а также составленными и представленными ответчиком расчетными листками после проведенного перерасчета (л.д.123-124), составленным ответчиком расчетом (л.д.120) в которых уже отсутствуют данные о дополнительно выплаченной истцу заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй указанной ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК; РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проанализировав приведенные нормы права в совокупности с установленными судебным разбирательством обстоятельствами, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами соглашение о выплате истцу в ДД.ММ.ГГГГ дополнительной заработной платы не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отсутствие письменного оформления указанного соглашения при таких обстоятельствах само по себе не может расцениваться как его недействительность.

Случаи, основания и сроки проведения удержаний из заработной платы работника установлены в ст. 137 ТК РФ. Основания, приведенные ответчиком в обоснование своих доводов об удержании выплаченной истцу заработной платы, к установленным в ст. 137 ТК РФ не относятся.

Доводы ответчика, что суммы в размере ... выплачивались истцу в качестве аванса и вопрос об их окончательной выплате или удержании должен был решаться по итогам работы за год, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств в их подтверждение стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из представленных ответчиком платежных поручений (л.д.27-36) следует, что истцу перечисляется именно заработная плата, без указания на какую-либо выплату аванса; в представленных ответчиком расчетных листках, первоначально составленных с учетом фактической выплаты истцу дополнительной зарплаты, также отсутствуют сведения о том, что спорные денежные суммы начислялись в качестве аванса, что в совокупности опровергает указанные доводы ответчика и подтверждают доводы истца, что договоренности о возможном впоследствии удержании дополнительно выплаченной заработной платы между ними не было.

Также суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в связи с чем доводы ответчицы, что выплата ею дополнительной заработной платы истцу в ДД.ММ.ГГГГ, нарушила ее права, так как это негативно отразилось на ее материальном положении, признаются судом несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении дела предусмотренных ст. 137 ТК РФ случаев и оснований, позволяющих работодателю произвести удержания из заработной платы работника, не установлено, действия ответчика по удержанию при проведении расчета с истцом денежных средств, ранее выплаченных в качестве дополнительной заработной платы, являются неправомерными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные. При этом суд учитывает, что размер задолженности подтверждается представленными самим ответчиком расчетными листками, отражающими произведенные истцу выплаты с учетом дополнительной зарплаты (л.д.132-133), аналогичными выданными истцу расчетными листками при его увольнении (л.д.13-14), а также подтверждается пояснениями стороны ответчика, что если признать выплату истцу дополнительной заработной платы обоснованной, то на сегодняшний день задолженность составит ..., как и указано в первоначальных расчетных листках.

Поскольку установлено, что удержания из подлежащих выплате истцу денежных средств были произведены ответчиком без предусмотренных законом оснований, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до ....

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дюсова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дюсова М.В. с ИП Марышкина И.А. задолженность в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворения части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья