Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-250/2023 от 19.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Унанян Н.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении Унанян Нушик Мартиросовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армении, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. в пгт. Энем, <адрес> установлено, что гражданка Республики Армения Унанян Н.М., уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение 30 дней с момента въезда в Российскую Федерацию, т.е. до 10.01.2023, чем является нарушением п. 13 ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 274 от 01.07.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

В судебном заседании Унанян Н.М. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что Унанян Н.М. уклонилась от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение 30 дней с момента въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, паспортом правонарушителя и ее объяснением, справкой о пересечении границы РФ, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Унанян Н.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Унанян Н.М. в его совершении.

Действия Унанян Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Объективная сторона совершенного Унанян Н.М. административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку оно уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ.

Применение данных положений Федерального закона в отношении правонарушителя в случае её административного выдворения за пределы РФ не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение её личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №8П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013 №4П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании установлено, что Унанян Н.М. проживает по адресу: <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Унанян Н.М., учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку она не представляет, преступлений и административных правонарушений на территории РФ не совершал, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Унанян Н.М. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1. ст.18.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст.18.11, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Унанян Нушик Мартиросовну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Республике Адыгея (МВД), ИНН-0105020396 номер счета получателя платежа 03100643000000017600, БИК-017908101, ОКТМО 79630420, номер КБК получателя платежа 18811690020026000140, КПП-010501001, идентификатор 18880301230011654418 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья                                              О.Н. Тимошенко