Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2024 ~ М-1562/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-3209/2024                               29 мая 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-002729-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Голикова Андрея Владимировича к войсковой части 40640 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Голиков А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 40640 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что работал в войсковой части 40640 капитаном на судне СБ-736 «Полярный Конвой». Приказом командира войсковой части 40640 от 26.10.2023 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в невыполнении требований должностной инструкции капитана сбс «СБ-736 Полярный Конвой» в части правильности ведения строгой отчетности судна (судового журнала) и правил ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ. С данным приказом не согласен, поскольку судовой журнал был оформлен надлежащим образом. Просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № 580 от 26.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Командир войсковой части 40640 Ерыгин А.О., представитель войсковой части 40640 Козырев Е.В. с заявленными требованиями не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Голиков А.В. работал в войсковой части 40640 капитаном судна СБ-736 «Полярный конвой».

Приказом командира войсковой части 40640 от 26.10.2023 № 580 работники войсковой части 40640 привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе Голиков А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в невыполнении требований должностной инструкции капитана сбс «СБ-736 Полярный Конвой» в части правильности ведения строгой отчетности судна (судового журнала) и правил ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ.

С данным приказом истец были ознакомлен 26.12.2023.

Как следует из приказа от 26.10.2023, в ходе выборочной проверки судового журнала (форма Ш-5) учетный номер 242/1 начатого 30.09.2023 сбс «СБ-736 Полярный Конвой» по записям времени убытия с борта капитана судна Голикова А.В. в Северодвинский городской суд Архангельской области 05.10.2023, были выявлены следующие замечания и нарушения требования правил ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ:

- с момента начала ведения журнала (с 30.09.2023) в соответствии с требованиями правил ведения журнала на судах обеспечения ВМФ, отсутствуют записи капитана судна о ежедневной проверке правильности ведения журнала и удостоверения его содержания собственноручной подписью (требования раздела 3 параграфа 17 правил ведения журнала);

- записи в журнале производятся нечетко и неаккуратно, содержание не краткое, допускаются сомнения и ошибочные толкования, а именно запись на 08ч. 00 мин., после принятия дежурства по судну Кузнецовым М.С. дописано «На борт прибыл КМ», (требования раздела 1 параграф 4 правил ведения журнала);

- имеют места стирание и изменение написанного 03.10.2023 (запись на 17ч. 45мин. дежурным по судну ЗМХ Агафапудовым И.А.), что категорически запрещается (требования раздела 1 параграфа 7 правил ведения журнала);

- дежурными по судну с момента начала ведения журнала ежедневно не фиксировалось время прибытия на судно и убытия с него капитана судна Голикова А.В. (требования раздела 2 параграфа 16 правил ведения журнала);

- журнал не оформлен установленным порядком в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации 2017 года №170 и требованиями правил ведения судового журнала, а именно на 95 листе капитан судна не заверил своей подписью и не указал дату пронумерования и прошнурования журнала, как документа строгой отчетности.

По итогам проведенного разбирательства сделаны следующие выводы:

- о нарушении капитаном Голиковым А.В. трудовой дисциплины, выразившейся в невыполнении требований правил ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ, а также нарушении требований должностной инструкции капитана сбс «СБ-736 Полярный Конвой», утвержденной командиром в/ч 40640 14.04.2023 по организации, учету, хранению, периодическому контролю за наличием и правильности ведения документов строгой отчетности судна (судового журнала, навигационного журнала, журнала водолазных работ), а также требований статьи 24 Устава службы на судах Военно-морского Флота 2010 г. по неудовлетворительной организации подготовки подчиненных к самостоятельному несению ходовых (стояночных) вахт.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для лиц, заключивших трудовой договор о работе в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, такие особенности установлены, в частности, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 № 170, далее - Положение), в соответствии с которым продолжительность рабочего времени, в том числе для членов экипажей судов, осуществляющих поисковые, спасательные и судоподъемные работы, не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт) (пункт 5).

Положения ст. 21 ТК РФ закрепляют обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину, а ст. 22 ТК РФ - право работодателя требовать от работника выполнения трудовых обязанностей. При добросовестном выполнении этих обязанностей работодатель вправе поощрять работников, а при нарушении трудовой дисциплины - привлекать их к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 24 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 № 999, командный состав судна обязан, в том числе организовывать труд подчиненных в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором (контрактом), требовать неукоснительного соблюдения трудовой дисциплины; организовывать подготовку подчиненных к самостоятельному несению ходовых (стояночных) вахт, их обучение и тренировки при обслуживании новых технических средств, устройств и систем, установленных на судне; непосредственно руководить работой подчиненных по выполнению обязанностей на судовых постах при несении вахт и обслуживании технических средств, знать их деловые и моральные качества; своевременно вносить необходимые записи в журналы, формуляры и другие эксплуатационные документы, ведущиеся на судне.

Согласно должностным инструкциям экипажа спс «СБ-736 Полярный Конвой» капитан является руководителем экипажа судна, отвечающим за его безопасность, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз. Управление судном и руководство его экипажем капитан осуществляет на основе единоначалия, подчиняясь непосредственно руководителю (командиру) вышестоящего органа военного управления, в подчинении которого находится судно. Капитан обязан, в том числе организовать учет, хранение и периодический контроль за наличием и правильностью ведения документов строгой отчетности судна (судовой журнал, навигационный журнал. Журнал водолазных работ и т.п.), а также документов несекретного делопроизводства с проставленными пометками на них «для служебного пользования» и пунктами перечня сведений ВС РФ; соблюдать судовые правила в соотвесттвии с требованиями Устава службы на судах ВМФ и требовать их соблюдения от всех членов экипажа судна.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса РФ.

Положениями указанной нормы предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом в силу действующего трудового законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из содержания вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан определять, в чем заключался дисциплинарный проступок работника, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания.

Из искового заявления истца, а также пояснений Голикова А.В., данных непосредственно работодателю, следует, что судовой журнал велся в соответствии с Правилами ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ, при этом Правилами не регламентировано производить ежедневную запись о проверке правильности ведения судового журнала.

Согласно Правилам ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ судовой журнал ведется на всех судах обеспечения ВМФ и является официальным документом, отражающим деятельность судна, а также объективные условия и обстоятельства, сопровождающие эту деятельность. Записи в журнале производятся простым карандашом четко и аккуратно, а содержание их должно быть кратким, но исчерпывающе ясным и не допускающим сомнений или ошибочных толкований. Подскабливать, стирать и изменять написанное, вписывать между строк и вне их оставлять в журнале пустые места для последующих записей категорически запрещается. На правой странице журнала записываются в произвольной форме все основные события, касающиеся деятельности и плавания судна. В журнал заносятся все события судовой жизни как установленные, так и не установленные распорядком дня с указанием начала и конца их, в частности время прибытия на судно и убытия с него капитана и вышестоящих начальников. Капитан судна обязан ежедневно проверять ведение судового журнала и удостоверять его содержание собственноручной подписью.

Доводы истца о надлежащем ведении журнала опровергаются представленными в материалы дела копиями судового журнала, исследованным в судебном заседании оригиналом спорного судового журнала, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Боровинского Р.Э., согласно которым по состоянию на 07.10.2023 в судовом журнале отсутствовали подписи капитана судна Голикова А.В., при этом 10.10.2023 непосредственно в присутствии свидетеля Боровиского Р.Э. Голиков А.В. устранял выявленные нарушения по ведению журнала, а именно проставлял свои подписи в журнале.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нарушение Голиковым А.В. трудовой дисциплины, выразившейся в невыполнении должностной иснструкции капитана судна в части правильности ведения документов строгой отчетности судна (судового журнала), допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у работодателя имелись основания для применения к Голикову А.В. дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст. 193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.

Соответствующие письменные объяснения представлены Голиковым А.В. работодателю.

Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания работодателем при издании оспариваемого приказа был соблюден.

При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (выговор) соответствует характеру совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, предусмотрен законом, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем учтено, что ранее Голиков А.В. уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Таким образом, работодателем соблюдено требование об учете при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания предшествующего поведения работника.

Доводы истца о незаконности объявленных дисциплинарных взысканий по мотиву отсутствия согласия профсоюзного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отраслевым соглашением между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020 - 2022 годы (утв. Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России 22.08.2022, Министром обороны РФ 22.08.2022) определено, что работодатель не привлекает к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в воинских частях совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, а также лиц гражданского персонала, избранных в состав профсоюзных органов, без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа.

В рассматриваемом трудовом споре согласия профсоюзного органа, с учетом занимаемой истцом должности в профсоюзном органе, не могло быть получено, отсутствие согласия презюмируется.

Трудовым кодексом РФ, Уставом о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.2000 № 715, Уставом службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 № 999, не закреплен процедурный вопрос, подлежащий установлению, перед изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не в виде увольнения, как истребование согласия профсоюзного органа. Следовательно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Голикова А.В. о признании незаконным и отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голикова Андрея Владимировича (паспорт .....) к войсковой части 40640 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 октября 2023 года № 580 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года