Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-70/2023; 2-603/2022;) ~ М-423/2022 от 21.07.2022

Гражданское дело № 2-5/2024

09RS0009-01-2022-000577-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                            а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекуатовой Перзанат Магомедкамиловны к Карасовой Кесей Хамидовне о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Истец Бекуатова П.М. обратилась в суд к Эркен-Шахарскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка в <адрес> а также смежного участка площадью 600 кв.м., по ул.<адрес> ранее принадлежавший Кочмазову И.Х.. В 2003 году между ними состоялась купля-продажа земельного участка с передачей земли, однако письменный документ не составлялся и не регистрировался в установленном порядке. Однако все это время истец Бекуатова П.М. пользовалась земельным участком, возвела на нем жилой дом. В настоящее время Бекуатова П.М. решила оформить право собственности, однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности невозможно, так как продавец земельного участка Кочмазов И.Х. ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с чем возникла необходимость в признании права собственности на земельный участок по <адрес> в судебном порядке.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просив признать за нею право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и жилой дом, площадью 192 кв.м., расположенные по <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом ответчик Эркен-Шахарское сельское поселение был признан судом ненадлежащим и заменён на надлежащего ответчика - Кочмазову Х.Х., а после установления смерти Кочмазовой Х.Х. на Карасову К.Х.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: администрация Эркен-Шахарского сельского поселения, администрация Ногайского муниципального района, Филиал ППК «Роскадастр» по КЧР, нотариус Ногайского нотариального округа.

Истец Бекуатова П.М., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Карасова К.Х., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Эркен-Шахарского сельского поселения, администрация Ногайского муниципального района, Управление Росреестра КЧР, Филиал ППК «Роскадастр» по КЧР, нотариус Ногайского нотариального округа, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражения относительно предмета спора не представили.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Бекуатова П.М. зарегистрирована и проживает в пос.Эркен-Шахар по ул. Интернациональной, 19.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке № <адрес> истцом Бекуатовой П.М. в 2020 году возведено здание - индивидуальный жилой дом площадью 282,2 кв.м., которому присвоен кадастровый номер __№__, а также имеется объект незавершённого строительства с кадастровым номером __№__, площадью 178,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по <адрес> имеет площадь 1600 кв.м., кадастровый номер __№__, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Дата присвоения номера: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок - актуальный, учтённый.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются так же инвентарным делом на жилой дом по ул.Интернациональной, 19 пос.Эркен-Шахар, представленным КЧРГУП «Техинвентаризация».

В 2003 году истец приобрела у Кочмазова И.Х. смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, стоимостью 100 000 рублей. Указанный земельный участок принадлежал последнему на основании свидетельства о праве собственности за землю № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся, стороны исполнили устную договорённость, передав друг другу документы на земельный участок и денежные средства. С указанного времени, то есть давностно, истец Бекуатова П.М. владеет земельным участком, возвела на нем жилой дом. В настоящее время для подведения к жилому дому инженерных коммуникаций необходимо оформить право собственности на земельный участок и жилой дом. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности истец Бекуатова П.М. не может, так как продавец Кочмазов И.Х. умер.

Из наследственного дела № __№__ открытого после смерти Кочмазова И.Х. следует, что Козмазов И.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти __№__ выданное ДД.ММ.ГГГГ Эркен-Шахарским сельским поселением). После его смерти наследство приняла согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кочмазова Х.Х.

Согласно наследственному делу __№__ открытого после смерти Кочмазовой Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти I__№__. Из завещания Кочмазовой Х.Х. __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все наследство Кочмазова Х.Х. завещала своей дочери Карасовой К.Х. (в девичестве Кочмазовой). Смена фамилии подтверждается справкой о заключении брака __№__. Согласно справки нотариуса Ногайского нотариального округа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Карасова К.Х. является единственным наследником Кочмазовой Х.Х.. ДД.ММ.ГГГГ Карасовой К.Х. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Для установления фактической площади земельного участка, наличия нарушения границ близлежащих (смежных) участков, объектов капитального строительства и их параметров, а так же соответствия их градостроительным и строительным противопожарным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО ЭЦ «ГлавЭксперт».

Из заключения эксперта № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 986 кв.м., что 386 кв.м, больше, чем указано в Свидетельстве о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом находится в допустимых параметрах отклонения фактической площади от площади из документов. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нарушают кадастровые границы смежного земельного участка с КН __№__ расположенного по адресу: <адрес>, так как частично находятся в его границах. Площадь накладки составляет 779 кв.м.. В границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится объект капитального строительства- незавершённый строительством объект, по имеющимся признакам- жилой дом с сблокированным гаражом. Площадь застройки-192 кв.м, высота здания-4,23 м. К дому подведено электроснабжение, имеется разводка по дому. Есть возможность подключения газоснабжения (со стороны фасада проходит труба сети газораспределения), водоснабжения (со стороны фасада проходит магистральный внутрипоселковый водопровод). Канализация-индивидуальная. При строительстве объекта незавершённого строительства, имеющего признаки недостроенного жилого дома, соблюдены требования строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических норм и правил, а также требований Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данное заключение эксперта суд берет за основу, доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Ответчик по делу - Карасова К.Х. в судебное заседание не явилась, своих возражений по поводу заявленных требований не представила.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Вместе с тем, признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцу Бекуатовой П.М. не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 986 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется, так как соседним землепользователем является сама истец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и жилой дом является самостоятельным объектом права, истец Бекуатова П.М. владеет и пользуется земельным участком и жилым домом в установленном законом порядке, пользуется земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на них.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Бекуатова П.М. является добросовестным владельцем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в её владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, несёт бремя его содержания, истец предпринимает меры к его охране, данный земельный участок необходим истцу для нормальной эксплуатации жилого строения, при этом владеет данным земельным участком до настоящего времени уже более 20 лет.

Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком и жилым домом в её адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бекуатовой Перзанат Магомедкамиловны к Карасовой Кесей Хамидовне о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать за Бекуатовой Перзанат Магомедкамиловной право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и жилой дом, площадью 192 кв.м., расположенные по ул. <адрес>

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «18» июня 2024 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                                     Калмыкова А.А.