Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-382/2022

УД № 12201320003000411

42RS0001-01-2022-001682-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                      29 августа 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Овсюковой А.В.,

подсудимого Александрова Д.С.,

защитника – адвоката Блёскиной С.П., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Александрова Дмитрия Сергеевича, <дата> <...>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- 18.06.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 16.01.2019) окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 25.03.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2019) окончательно к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета по основному наказанию 25.03.2022, на 29.08.2022 неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Александров Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Александров Д.С., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 16.01.2019, вступившим в законную силу 29.01.2019, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.06.2019, вступившим в законную силу 01.07.2019, а также будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021 (по указанным приговорам срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 05.10.2023) находясь в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, где у него возник умысел на управление автомобилем марки ФОРД ФОКУС, государственный <...> № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Александров Д.С., действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ (в редакции от 31.12.2020), согласно которых - п.2.1.1. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ФОРД ФОКУС, государственный <...> №, двигаясь по <адрес> в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, где <дата> около 20 часов 58 минут у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования Александрова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор Юпитер, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,471 мг/л. Таким образом, Александров Д.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела Александров Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Александров Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Блёскина С.П. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство Александровым Д.С. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый Александров Д.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия Александрова Д.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который <...> а также влияние назначенного наказания на исправление Александрова Д.С. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Суд не находит оснований для признания сообщенных Александровым Д.С. сведений, содержащихся в объяснении от <дата> <...> в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Александровым Д.С. он уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, то есть преступление совершено в условиях очевидности, действия Александрова Д.С. пресечены сотрудниками полиции.

Также суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку способствование должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик. Лишь факт признания вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Александрова Д.С. не усматривает.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Александрова Д.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность подсудимого, приведенные обстоятельства, которые в своей совокупности указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению, свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о стойкой противоправной установке личности. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Александрову Д.С. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Назначение Александрову Д.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому такой меры уголовно-правового поощрения как условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что преступление, за которое Александров Д.С. осуждается настоящим приговором, он совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.03.2021. Таким образом, поскольку по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.03.2021 имеется неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (по состоянию на 29.08.2022 - 1 год 1 месяцев 9 дней), окончательное наказание Александрову Д.С. необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда.

Основное наказание Александрову Д.С. следует отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования Александрова Д.С. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

В ходе дознания в отношении Александрова Д.С. мера пресечения не избиралась. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Александрову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Александрова Д.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,суд

приговорил:

Признать Александрова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2021 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Александрову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Александрова Д.С. к месту отбытия основного наказания – за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного Александрова Д.С. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в Анжеро-Судженский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия Александрова Д.С. в колонию-поселение. Время следования Александрова Д.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется и на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать Александрову Дмитрию Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола <адрес> об административном правонарушении; копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор Юпитер»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых от <дата>; объяснение Александрова Д.С. от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный <...> №, переданный на хранение ФИО3 – оставить в законном владении ФИО3

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий                                            И.В. Южикова