Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2021 от 01.12.2021

Дело №2-2977/2021

73RS0002-01-2021-012383-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горбачеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, к ответчику Горбачеву Е.А. в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.03.2013 между ПАО «Траст» и Горбачевым Е.А. заключен кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный законом сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 207752,37 руб. в период с 22.07.2013 по 20.02.2019.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№2-03-УПТ.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженности за период с 22.07.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 207752,37 руб., в том числе: 54653,40 руб. – основной долг, 153098,97 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 5277,52 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истец ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Заказное письмо с уведомлением направлялось по месту регистрации: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Горбачев Е.А. 23.03.2013 обратился с заявлением в Банк «ТРАСТ» о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию банковской карты. На основании заявления Банк выпустил карту Visa Classic X2X с тарифным планом 701-Т02_R_P_VCX_M_II_OM, с кредитным лимитом 50000 руб.

Согласно условиям Тарифного плана, процентная ставка при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12.9% годовых, проценты за пользование кредитом по истечение льготного периода кредитования – 0,14% в день. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

Срок действия карты 3 года.

Факт получения карты подтверждается росписью Горбачева Е.А. в заявлении 23.03.2013.

Как следует из расчета задолженности, Горбачев Е.В. в период с 23.03.2013 по 24.12.2013 использовал карту: производил снятие наличных денежных средств, осуществлял погашение образовавшейся задолженности, процентов.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№2-03-УПТ.

На момент уступки прав требования сумма основного долга по кредитному договору составила 54653,40 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 153098,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С учетом указанного ООО «Феникс» вправе требовать исполнения обязательств по договору кредитной карты №* от 23.03.2013 с Горбачева Е.А.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом указанного, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5277,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горбачеву Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»    задолженность по договору кредитной карты №* от 23.03.2013 в размере 207752,37 руб., в том числе: сумма основного долга - 54653,40 руб., проценты – 153098,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,52 руб., а всего взыскать 213029,89 руб. (двести тринадцать тысяч двадцать девять рублей 89 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 10 января 2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              А.В.Берхеева