Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 28.02.2023

68RS0027-01-2023-000166-74

Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Болдырева В.А., старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

подсудимого Скворцова Владимира Михайловича,

защитника подсудимого – адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года, выданное Управлением министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от 20.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Владимир Михайлович совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь совместно со Скворцовым В.М. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет № ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел для нее продукты питания, расплатившись ее банковской картой. В этот момент у Скворцова В.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>.

12 октября 2022 года около 14 часов 25 минут Скворцов В.М., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № зарегистрированного на имя Потерпевший №1 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем приложения банковской карты к платежному терминалу Скворцов В.М. в 14 часов 34 минуты и в 14 часов 35 минут за два раза осуществил оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на сумму 911 рублей 92 копейки и на сумму 239 рублей 98 копеек. При этом, на сумму 239 рублей 98 копеек ФИО1 оплатил продукты питания, которые просила купить Потерпевший №1, а на сумму 911 рублей 92 копейки ФИО1 оплатил товары для своих нужд. После чего вернулся домой к Потерпевший №1 передал продукты питания и ее банковскую карту, а товары, приобретенные на сумму 911 рублей 92 копейки, присвоил себе, не сообщив об этом Потерпевший №1, тем самым похитив указанные денежные средства.

Кроме этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем приложения банковской карты №, открытой на имя Ковалевой Л.А., к платежному терминалу на кассе в 17 часов 04 минуты осуществил оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, на общую сумму 662 рубля 56 копеек, из которых на сумму 191 рубль 95 копеек оплатил продукты питания для Потерпевший №1, а на сумму 470 рублей 61 копейка ФИО1 оплатил товары для своих нужд. После чего вернулся домой к Потерпевший №1, передал продукты питания и ее банковскую карту, а товары, приобретенные на сумму 470 рублей 61 копейка, присвоил себе, не сообщив об этом Потерпевший №1, тем самым похитив указанные денежные средства. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля 53 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления призналполностью, иотказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40, л.д.122-126), данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Они с ней договорились о том что, он будет помогать Потерпевший №1 по хозяйству, так как она плохо передвигается и у нее плохое зрение, и иногда будет у нее ночевать, при этом Потерпевший №1 предоставила ему комнату. Кроме помощи по хозяйству, Потерпевший №1 просила его ходить в магазин для покупки продуктов, при этом давала ему свою банковскую карту, но пользоваться ей в личных целях и покупать что-то себе Потерпевший №1 не разрешала. Пин код от банковской карты она ему не говорила, потому что в основном просила покупать немного и недорогие продукты, соответственно, сумма покупки не превышала 1000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда Потерпевший №1 пришла пенсия, она попросила его сходить в магазин «Пятерочка», который расположен недалеко от дома на <адрес>, чтобы купить хлеб, батон и молоко. Придя в магазин, он совершил оплату в два чека на общую сумму чуть больше 1000 рублей, для себя он купил алкогольную продукцию и продукты питания примерно на 900 рублей, а Потерпевший №1 купил продуктов примерно на 200 рублей. Спиртное и закуску он отнес домой к его знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя домой к Потерпевший №1, он отдал банковскую карту и продукты, и о том, что оплатил для себя покупки ее картой, он не сказал, после этого ушел к ФИО3 домой и стал там распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к Потерпевший №1, и та попросила его сходить в магазин, чтобы купить молоко, он пошел в «Пятерочку» и купил Потерпевший №1 молоко примерно за 100 рублей, а также для себя алкогольную продукцию примерно на 500 рублей. Придя домой, он снова не сообщил Потерпевший №1, что потратил деньги с ее карты на свои нужды. Примерно в начале ноября Потерпевший №1 на своей банковской карте не досчиталась 1500 рублей, после этого та ему сказала, чтобы он к ней больше не приходил, тогда он собрал свои вещи и ушел из ее дома. Потраченные деньги Потерпевший №1 он ей не возвращал. В ходе допроса следователем ему была предоставлена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 Подтверждает, что при оплате банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 мин. в магазине «Пятерочка» он приобрел для себя товары на сумму 911 рублей 92 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04. минуты совершал покупку на сумму 662 рубля 56 копеек, из которых 500 рублей он также потратил на свои нужды. Потерпевший №1 расплачиваться ее картой для его нужд не разрешала.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в «Пятерочку» за продуктами. Придя в магазин, он решил с карты Потерпевший №1, без ее разрешения, купить себе алкоголь и другие товары. При этом, для себя он оплатил товары на сумму около 900 рублей банковской картой Потерпевший №1, а Потерпевший №1 купил продуктов примерно на 200 рублей. После чего пришел к Потерпевший №1 домой, вернул банковскую карту, отдал продукты питания, а сам ушел к своей знакомой. Затем на следующий день Потерпевший №1 снова попросила его сходить в магазин и дала свою банковскую карту, в магазине он совершил покупку на общую сумму примерно на 600 рублей, из которых 500 рублей он потратил на покупку товаров для своих нужд, а примерно на 100 рублей купил продуктов, которые просила приобрести Потерпевший №1, после чего он также пришел к ней домой и отдал банковскую карту. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщила ему, что на банковской карте недосчиталась около 1500 рублей, и сказала ФИО1, чтобы он больше к ней не приходил, он собрал свои вещи и ушел из ее дома. Свою вину он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, от 24.01.2023г., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) следует, что в начале октября 2022 года она познакомилась со ФИО1, тот стал иногда ночевать у нее в доме, они договорились, что он будет помогать ей по хозяйству, а взамен она предоставит ФИО1 комнату для жилья. В силу возраста и перенесенных болезней ей стало трудно ходить и ухудшилось зрение, она просила ФИО1, чтобы тот ходил в магазин за продуктами. При этом ФИО1 она давала свою банковскую карту для оплаты, код от карты она ФИО1 не говорила. В основном она его просила покупать продукты первой необходимости, хлебобулочные изделия и что-нибудь из молочных продуктов. Спустя некоторое время она заметила, что ФИО1 стал распивать дома спиртные напитки, бутылки прятал от нее за сервантом в комнате, сначала она не придавала этому значение. Примерно в начале ноября 2022 года она заметила, что на ее банковской карте не хватает приблизительно 1 500 рублей, она пошла в отделение банка и взяла выписку по банковской карте, из которой узнала, что на ее карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на сумму 911 рублей 92 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 662 рубля 97 копеек, между тем, данные покупки она не совершала. В эти дни она давала банковскую карту ФИО1 для оплаты товаров, но сумма ее покупок должна была быть примерно 200-300 рублей. Покупать что-то ФИО1 для его личных целей она не разрешала. Своими действиями ФИО1 причинил ей ущерб в размере 1 400 рублей, который является для нее незначительным.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (л.д.43-44) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине октября 2022 года к ней в гости приходил ее знакомый ФИО1, который принес с собой алкоголь и продукты питания, они стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО1 рассказал ей, что проживает у Потерпевший №1, которой помогает по хозяйству. Насколько она знает, что ФИО1 нигде не работает, откуда у него были деньги на покупку алкоголя и продуктов питания, она не знает, у него не спрашивала. Примерно с начала ноября ФИО8 к ней больше не приходил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, подтверждается также исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.12-15),согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия был осмотрен <адрес>. В ходе ОМП с места происшествия была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, упакована в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МОМВД России «Уваровский»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д.32-34),в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 53 минуты в ходе осмотра места происшествия было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и изъяты перепечатки из электронного журнала - кассовый чек №, кассовый чек №, упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МОМВД России «Уваровский»;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «№ *Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Уваровский» *УМВД России по <адрес> *МВД РФ» с подписями и пояснительным текстом: «Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.11.2022г. по адресу: <адрес>. После вскрытия конверта в нем обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №: в верхнем левом углу имеется надпись «СБЕРБАНК», выполненная краской зеленого цвета; в середине указан номер карты №,снизу имеется надпись <данные изъяты> № R, справа внизу –надпись МИР. На оборотной стороне карты указан код карты, также имеется текстовая надпись «карта может быть использована только лицом, имя которого указано на карте». Карта является собственностью ПАО «Сбербанк», ниже имеется надпись SBERBANK. После осмотра карта упакована в первоначальную упаковку, опечатана биркой с оттиском печати 52, и заверена подписью следователя;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01 декабря 2022 года (л.д. 47-51), из которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет, клапан которого оклеен бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «№ 52 *Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Уваровский» *УМВД России по Тамбовской области *МВД РФ» с подписями и пояснительным текстом: «Кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.11.2022 по адресу: <адрес>. после вскрытия пакета в нем обнаружены два кассовых чека №, №, выполненных на 4 листах формата А4. В чеках имеются три столбца, где в первом указана цена товара, во втором- количество товара, в третьем-итоговая сумма. В кассовом чеке № общая сумма покупки составила 911 рублей 92 копейки, в кассовом чеке№ общая сумма покупки составляет 662 рубля 56 копеек.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверяя и оценивая исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и вывода о виновности подсудимого Скворцова В.М. в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО7, данными ими относительно существенных обстоятельств уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что они последовательны, стабильны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо доказательств надуманности показаний, а также доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего, свидетеля обвинения оснований к оговору подсудимого, наличие у кого-либо из указанных лиц личной заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, и судом не выявлено. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает.

При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, протокол его явки с повинной, поскольку указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Скворцова В.М. по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана. Умышленные и противоправные действия подсудимого и наступившие преступные последствия находятся в прямой причинной связи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Как разъяснено в пунктах 25.1,25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями), попункту "г" части 3 статьи 158УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотренапунктом "г" части 3 статьи 158УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах, похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» владельца Потерпевший №1, расплатившись в магазине «Пятерочка» банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, за приобретенные для себя товары, не сообщив об этом последней, заведомо зная о состоянии ее здоровья и положении, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля 53 копейки.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Скворцов В.М., в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что Скворцов В.М. впервые совершил преступление, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим; сообщил о преступлении явкой с повинной (л.д.6).

Скворцов В.М. по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны жителей сельсовета и соседей на поведение подсудимого не поступало (л.д.137), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.131), имеет хронические заболевания. Также суд учитывает, что Скворцов В.М. не трудоустроен, пенсионером не является, ущерб потерпевшей не возместил.

Других сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого, суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцова В.М., не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Скворцова В.М., его поведение после совершения преступления, состояние здоровья и возраст, имущественное положение, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Определяя вид и меру наказания, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Скворцова В.М., его возраст, характеристики и общественное поведение, мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение, отношение к содеянному, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Скворцова В.М. от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Скворцов В.М. своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания, принимая во внимание осознание подсудимым своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. По приведенным основаниям суд также считает возможным не назначать Скворцову В.М. за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Скворцова Владимира Михайловича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Скворцову Владимиру Михайловичу наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого Скворцов Владимир Михайлович своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Скворцова Владимира Михайловичаобязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Скворцову Владимиру Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, находящаяся на ответственном хранении у собственника, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1, перепечатки из электронного журнала, кассовые чеки №№, № хранящиеся в уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить порядок кассационного обжалования итогового судебного решения с правом на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Нистратова В.В.