Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2023 от 31.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004454-87

№ 1-481/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Романова И.В.,

подсудимого Исакова С.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Исакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим в ООО «СМУ-128», не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Исаков С.А. угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 г. около 19:25 сотрудники мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> - инспектор Потерпевший №3 и полицейский (водитель) Потерпевший №1, находившиеся в указанное время при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда патрульно-постовой службы полиции по обеспечению правопорядка согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> (далее - постовая ведомость), прибыли по адресу: <адрес> для проверки поступившего в 18:56 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> телефонного сообщения Исакова Д.А. по факту противоправных действий со стороны Исакова С.А.

В это время Исаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> по вышеуказанному адресу, в целях устрашения прибывших сотрудников полиции вооружился четырьмя кухонными ножами, удерживая по два в каждой руке. Находясь там же Исаков С.А., заведомо зная, что стоящие перед ним на лестничной площадке в форменном обмундировании сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются должностными лицами и представителями власти, наделенными в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять принудительное доставление в территориальные органы полиции в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о происшествиях, отказался выполнять законные требования последних успокоиться, прекратить противоправные действия и убрать из рук ножи.

В тот же день в период с 19:26 по 19:38 Исаков С.А., находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, выражая недовольство прибытием сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в целях их устрашения и воспрепятствования законной деятельности, находясь в непосредственной близости от последних, не менее семи раз провел лезвиями кухонных ножей друг о друга, тем самым затачивая их между собой, сымитировал применение ножей на себе, проведя лезвиями по левой и правой боковым поверхностям своей шеи, нанес не менее двух ударов одним из ножей по входной двери квартиры и не менее одного удара ножом по стене прихожей справа от входной двери, не менее двух раз совершил вращательные движения правой рукой с находящимся в ней ножом и неоднократно размахивал кухонными ножами в направлении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, сопровождая свои действия словами, свидетельствующими о готовности применить кухонные ножи в отношении последних, таким образом, угрожая применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В сложившейся ситуации угроза применением насилия путем демонстрации действий и высказывания слов ее осуществления, исходившая от Исакова С.А., была воспринята Потерпевший №3 и Потерпевший №1 реально.

Далее Исаков С.А. в период с 19:39 до 19:42 указанного дня, находясь там же, заведомо зная, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также прибывшие к ним для оказания помощи сотрудники мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> - инспектор Потерпевший №2 и полицейский-водитель Потерпевший №4, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда патрульно-постовой службы полиции по обеспечению правопорядка согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, являются должностными лицами и представителями власти в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», отказавшись выполнять их законные требования о прекращении противоправных действий, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, действуя с единым умыслом в целях устрашения сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, воспрепятствования их законной деятельности, находясь в непосредственной близости от последних, нанес не менее одного удара ножом по входной двери квартиры и не менее двух ударов ногой по входной двери квартиры изнутри, пытаясь, будучи вооруженным четырьмя кухонными ножами, выйти на лестничную площадку к Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, высказывая в их адрес слова угрозы убийством и причинения телесных повреждений, демонстрируя своими действиями и словами готовность применения имевших у него кухонных ножей в отношении сотрудников полиции, угрожая тем самым применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В сложившейся ситуации угроза применением насилия путем демонстрации действий и высказывания слов ее осуществления, исходившая от Исакова С.А., была воспринята Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 реально.

В период с 19:42 по 19:44 указанного дня, после того, как сотрудник полиции Потерпевший №3, экипированный в бронежилет, на основании ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении Исакова С.А. физическую силу - «расслабляющий удар ногой в область туловища» и лег своим туловищем на последнего, оказавшегося в положении лежа на спине, Исаков С.А., действуя с единым умыслом в целях устрашения Потерпевший №3 и воспрепятствования его законной деятельности, выражая недовольство, в т.ч. применением к нему физической силы, умышленно нанес одним из ножей не менее двух ударов по наружной передней поверхности бронежилета, надетого на Потерпевший №3, демонстрируя своими действиями, не причинившими последнему физической боли и не создавшими опасности для его жизни и здоровья и не способными по своему содержанию и характеру причинить вред жизни и здоровью, готовность применения имевшихся у него кухонных ножей, угрожая тем самым применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В сложившейся ситуации исходившая от Исакова С.А. угроза применением насилия путем демонстрации действий ее осуществления была воспринята Потерпевший №3 реально.

В судебном заседании подсудимый Исаков С.А. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Романов Р.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Преступные действия Исакова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Исакова С.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 2. л.д. 38), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Исаковым С.А. умышленное преступление против порядка управления согласно статье 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исаков С.А. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности; на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит, ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» методом психофармакологической коррекции (т. 2 л.д. 36, 37, 39, 60).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Исаков С.А. характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит; по месту работы в ООО «СМУ-128» характеризуется положительно, как инициативный, ответственный и квалифицированный специалист, имеющий хорошую репутацию среди коллег; соседями по дому также характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый, добрый и воспитанный сосед, поддерживающий дружеские взаимоотношения с жильцами дома (т. 2 л.д.41, 61, 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исакову С.А., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной наряду с объяснением, в котором последний подробно описал обстоятельства угрозы применения насилия в отношении представителей власти путем высказывания слов и демонстрации конкретных действий(т.1 л.д. 78, 79-82); принесение извинений и добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 3, 6, 9, 19); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания.

Судом установлено, что Исаков С.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам подсудимый.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Исаковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности Исакова С.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, не будет отвечать целям наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении срока наказания суд учитывает положения 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность Исакова С.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Исакову С.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ при установлении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание наличие у Исакова С.И. имущественных обязательств перед кредитной организацией (т.2 л.д.63-64).

Меру пресечения Исакову С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 33).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное Исакову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Удержания из заработной платы Исакова С.А. перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Исакову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Исакову С.А. следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Исакова С.А. в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистраторов, закрепленных ДД.ММ.ГГГГ за сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 141), - хранить в уголовном деле;

- четыре кухонных ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 202), - уничтожить;

- бронежилеты №№, 27 в чехлах, выданные ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Чувашской Республике (т. 1 л.д. 231, 232, - акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить в ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева