Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2021 ~ М-289/2021 от 01.02.2021

Дело №                        КОПИЯ

№ ДД.ММ.ГГГГ                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Рафиковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ащеулову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ащеулову Д.М., просит суд взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 374.024 рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.940 рублей 24 копеек.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ/Lada, г.р.з. №, получило повреждения, возмещенные истцом в размере 374.024 рублей 35 копеек. В связи с отсутствием страхования водителя по обязательной гражданской автоответственности, управлявшего транспортным средством Renault, г.р.з. №, к истцу на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

    Ответчик Ащеулов Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не представил.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если гражданская автоответственность водителя не застрахована.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ/Lada, г.р.з. №, получило повреждения, возмещенные истцом в размере 374.024 рублей 35 копеек согласно акта осмотра транспортного средства, калькуляции устранения повреждений, акта о признании случая страховым.

Постановлением органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ащеулов Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения.

Требование о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса обосновано материалами дела и положениями закона.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной цены искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Взыскать с Ащеулова Д.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 374.024 рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.940 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья                                Федоришкина Е.В.