Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2499/2021 от 23.07.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                                           <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А. И., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на посещение определенных мест и пользоваться общественным транспортом без средств индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 21 минут находился в объекте розничной торговли: в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО1 в суде вину свою не признал, заявил, что он прикрывал себя своей футболкой. При этом просил суд учесть его семейное положение, что у него имеется на иждивении четверо детей.

Факт совершения ФИО1 вышеописанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5; рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО3; рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО4; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки);

Таким образом, суд, изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной частично.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с решением УУП ОУУП и ПДН ФИО5 о квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие вменяемого в вину административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 16.07.2021г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут находился в объекте розничной торговли: в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты. И ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако таких сведений в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом ОМВД России по <адрес>, отсутствуют. И противоправные действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы произвольно, без приведения доказательств и сведений о состоявшихся ранее судебных постановлений и отбытом наказании.

С учетом изложенного суд признает существенным недостатком протокола об административном правонарушении отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении и расшифровки самой сути обвинения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Такая переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения и не противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он прикрывался своей футболкой. Из фотодокумента видно, что ФИО1 прикрыл рот в момент когда его фотографировал сотрудник полиции. И футболка сама по себе не может являться медицинской маской для защиты органов дыхания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что признается судом, отягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении у ФИО1 троих несовершеннолетних детей.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. Суд не может согласиться с просьбой ФИО1 о назначении ему наказания в виде предупреждения, поскольку он ранее дважды привлекался к административной ответственности и при этом должных выводов для себя не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 03№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 018209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                   А.И. Кулунчаков