Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-163/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-163/2023 (УИД 58MS0066-01-2023-002596-62)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года                   г. Заречный Пензенской области

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием: заявителя Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Григорьева А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 15.09.2023 Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Григорьевым А.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 15.09.2023, обосновывая его неполучением данного постановления.

В судебном заседании Григорьев А.В. ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нём, дополнительно указал, что не имел возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи ввиду болезненного состояния с 23.09.2023 и принятого решения о самоизоляции.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи и дополнения к нему, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 15.09.2023 Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления мирового судьи, согласно расписке, была получена Григорьевым А.В. в этот же день, то есть 15.09.2023 (л.д. 21).

Таким образом, последним днём подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 15.09.2023 являлось 25.09.2023.

Следовательно, Григорьев А.В. имел возможность реализовать своё право на обжалование постановления мирового судьи в установленные законом сроки, однако данным правом своевременно не воспользовался, обратившись в суд с жалобой лишь 23.10.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О также указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

По смыслу действующих правовых норм к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, то есть те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

На основании изложенного обстоятельства, препятствующие в установленный законом срок подать жалобу и, следовательно, уважительные причины пропуска ранее указанного срока в ходе судебного заседания установлены не были, в материалах дела не содержатся, Григорьевым А.В. не представлены.

Ссылка заявителя, озвученная в ходе судебного заседания, на то обстоятельство, что постановление мирового судьи он не получал, а расписку о его получении заполнил, полагая, что расписывается лишь за получение реквизитов для оплаты назначенного ему штрафа, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а именно, как отмечено ранее, собственноручной распиской Григорьева А.В. о получении им 15.09.2023 непосредственно копии данного постановления (л.д. 21), а не каких-либо реквизитов, а также копией чека по операции об оплате штрафа по указанному постановлению в этот же день, 15.09.2023 в 12.53 ч. (л.д. 22), то есть через незначительный промежуток времени после судебного заседания по делу.

К доводам Григорьева А.В. о невозможности своевременного обжалования постановления мирового судьи ввиду болезненного состояния с 23.09.2023 и принятого решения о самоизоляции также отношусь критически, расценивая их способом защиты заявителя, поскольку данные обстоятельства объективно ничем подтверждены не были, данные об обращении лица в медицинские организации в материалах дела отсутствуют, в суд не представлены, а приложенные последним справки по операциям в Сбербанк онлайн о приобретении продукции в аптеках с его банковской карты не свидетельствуют о приобретении им непосредственно лекарственных препаратов, связанных исключительно с его болезненным состоянием в указанный им период времени.

Таким образом, приведенные в письменном ходатайстве заявителя и озвученные в ходе судебного заседания причины пропуска срока обжалования постановления не являются уважительными.

Доводы автора жалобы о его невиновности в совершении выявленного административного правонарушения не подлежат оценке при решении вопроса о причинах пропуска им срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Отказ в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи не является препятствием для его обжалования в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства Григорьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А.В. - отказать.

Возвратить жалобу Григорьева А.В. на вышеуказанное постановление без рассмотрения.

Судья О.Ю. Шарапова