Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2022 ~ М-4006/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.11.2022 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                                  Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/2022 по иску Сечиной И. А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о взыскании разовой компенсации за утрату жилья,

УСТАНОВИЛ:

Сечина И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между Солдатовой Л.А. (продавцом) и Сечиной И.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Договорная стоимость квартиры составила *** руб. Из указанной суммы *** руб. были кредитными денежными средствами, которые были получены истицей по кредитному договору №... от дата в ПАО Сбербанк, а *** руб. являлись накоплениями истицы. Расчет с Солдатовой JI.A. истица произвела в полном объеме. Купив у ответчицы жилье, истица переоформила на себя лицевой счет, сделала ремонт в квартире и стала пользоваться жильем. Ипотечный кредит был погашен истицей в полном объеме в дата. В дата истица узнала, что в Октябрьском районном суде г. Самары было возбуждено гражданское дело №... по исковому заявлению ранее неизвестной истице Золиной М.Е. к Солдатовой Л.А., Сечиной И.А. о признании сделки недействительной, истребовании жилья из чужого незаконного владения. Выяснилось, что указанное жилье ранее принадлежало Золиной М.Е., которая продала квартиру Солдатовой Л.A. по договору купли-продажи от дата Указанную сделку бывший собственник Золина М.Е. стала оспаривать по правилам ст. 177 ГК РФ. В обосновании своих требований Золина М.Е. пояснила, что является душевнобольной, состоит на учете в ПНД с диагнозом «шизофрения параноидальной формы», периодически проходит лечение в стационаре. При проведении судебной экспертизы было установлено, что Золина М.Е. (бывшая собственница квартиры) на момент заключения договора купли-продажи от дата с Солдатовой Л.A. находилась в состоянии «глубоких сниженных критических и прогностических функций, что лишало Золину М.Е. в полной мере понимать значением своих действий и руководить ими». Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу №... исковые требования Золиной М.Е.. удовлетворены. Договор купли-продажи от дата, заключенный между Золиной М.Е. и Солдатовой Л.А. был признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: адрес, была виндицирована в пользу Золиной М.Е. В тексте судебного акта также был сделан вывод о недобросовестности Сечиной И.А. как покупателя недвижимости. Данное решение было обжаловано Сечиной И.А. в апелляционном порядке в части признания ее недобросовестным покупателем. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение было изменено, из текста судебного акта были исключены указания на недобросовестность Сечиной И.А. В остальном судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу и добровольно исполнен истицей: Сечина И.А. передала представителю Золиной М.Е. ключи от отремонтированной ею квартиры и освободила жилье. Перечисленные судебные акты стали основанием для прекращения права собственности истицы Сечиной И.А. и для восстановления права собственности Золиной М.Е. на квартиру. В ходе рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Самары №... судьба договора купли-продажи, заключенного дата между Сечиной И.А. и Солдатовой Л.A. не была решена. Вопрос о реституции в данном деле не поднимался. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от дата, правоустанавливающий для Солдатовой Л.A., уже признан недействительным (решение вступило в законную силу дата) Сечина И.А. обратилась в суд, поставила вопрос о признании второй сделки недействительной и о возвращении сторон договора от дата, заключенного между Сечиной И.А. и Солдатовой Л.A., в первоначальное состояние. Решением Октябрьского суда г. Самары от дата по делу №... исковые требования были удовлетворены, в пользу истицы с Солдатовой И.А. взыскана оплата по договору купли-продажи в размере *** руб., а также компенсация убытков: расходов на обслуживание кредитного договора №..., заключенного дата между Сечиной И.А. и ПАО «Сбербанк» в сумме *** рубля и судебные расходы. Действуя в соответствии с законом, Сечина И.А. получила на руки исполнительный лист и предъявила его в ОСП № 1 по г. Сызрани и Сызранскому району. Приставами - исполнителями было возбуждено исполнительное производство №.... В рамках данного производства с Солдатовой Л.A. за полугодовой период с дата по дата г. было взыскано *** рублей, недополученный остаток задолженности составляет *** р. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сечиной И. А. разовую компенсацию за утрату жилья в размере 1 503 752 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сечиной И.А. разовую компенсацию за утрату жилья в размере кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером №... в размере ***.

Определением от дата судом принят отказ истца от уточненных исковых требований.

В судебном заседании истец Сечина И.А., ее представитель Гранат М.А., действующий на основании доверенности от дата., исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области Левина И.В., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Солдатова Л. А., ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, Государственный регистратор - Михайлова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Сечиной И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В части 3 статьи 2 Федерального закона N 299-ФЗ определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Судом установлено, что дата между Солдатовой Л.А. (продавцом) и Сечиной И.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Договорная стоимость квартиры составила *** руб. Из указанной суммы *** руб. были кредитными денежными средствами, которые были получены истицей по кредитному договору №... от дата в ПАО Сбербанк, а *** руб. являлись накоплениями истицы. Расчет с Солдатовой Л.A. истица произвела в полном объеме.

Купив у Солдатовой Л.А. жилье, Сечина И.А. переоформила на себя лицевой счет, сделала ремонт в квартире и стала пользоваться жильем.

Ипотечный кредит был погашен истицей в полном объеме в дата.

В дата года Сечина И.А. узнала, что в Октябрьском районном суде г. Самары было возбуждено гражданское дело №... по исковому заявлению ранее неизвестной истице Золиной М.Е. к Солдатовой Л.А., Сечиной И.А. о признании сделки недействительной, истребовании жилья из чужого незаконного владения. Выяснилось, что указанное жилье ранее принадлежало Золиной М.Е., которая продала квартиру Солдатовой Л.A. по договору купли-продажи от дата Указанную сделку бывший собственник Золина М.Е. стала оспаривать по правилам ст. 177 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу №... исковые требования Золиной М.Е.. удовлетворены. Договор купли-продажи от дата, заключенный между Золиной М.Е. и Солдатовой Л.А. был признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: адрес, была виндицирована в пользу Золиной М.Е. В тексте судебного акта также был сделан вывод о недобросовестности Сечиной И.А. как покупателя недвижимости.

Данное решение было обжаловано Сечиной И.А. в апелляционном порядке в части признания ее недобросовестным покупателем. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение было изменено, из текста судебного акта были исключены указания на недобросовестность Сечиной И.А. В остальном судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу и добровольно исполнен истицей: Сечина И.А. передала представителю Золиной М.Е. ключи от отремонтированной ею квартиры и освободила жилье.

Перечисленные судебные акты стали основанием для прекращения права собственности истицы Сечиной И.А. и для восстановления права собственности Золиной М.Е. на квартиру.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Самары №... судьба договора купли-продажи, заключенного дата между Сечиной И.А. и Солдатовой Л.A. не была решена. Вопрос о реституции в данном деле не поднимался.

Сечина И.А. обратилась в суд с требованием о признании второй сделки недействительной и о возвращении сторон договора от дата, заключенного между Сечиной И.А. и Солдатовой Л.A., в первоначальное состояние.

Решением Октябрьского суда г. Самары от дата по делу №... исковые требования были удовлетворены, в пользу истицы с Солдатовой И.А. взыскана оплата по договору купли-продажи в размере *** руб., а также компенсация убытков: расходов на обслуживание кредитного договора №..., заключенного дата между Сечиной И.А. и ПАО «Сбербанк» в сумме *** рубля и судебные расходы.

Сечина И.А. получила на руки исполнительный лист и предъявила его в ОСП № 1 по г. Сызрани и Сызранскому району. Приставами - исполнителями было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках данного производства с Солдатовой Л.A. за полугодовой период с дата по дата было взыскано *** рублей, по состоянию на день рассмотрения погашенная часть долга составила ***..

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что когда частная виндикация произошла до дата, но требование о компенсации предъявлено после дата, компенсация должна быть произведена в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет федерального бюджета. Поскольку истец обратилась за взысканием компенсации после вступления в действие Федерального закона N 299-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации исходя из реального ущерба в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сечиной И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ИНН №..., ОГРН №... от дата в пользу Сечиной И. А. компенсацию за утрату жилья в размере *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года.

Судья                                 Т.А. Орлова