Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 29.06.2023

            Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000628-21

            Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка                                                                             29 сентября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бабыниной Д.А.,

подсудимого Землянова Е.Е.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Землянова Е.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.03.2023 года Железнодорожным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Землянов Е.Е. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Землянов Е.Е., находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное и слушал музыку на музыкальной колонке с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного у Землянова Е.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкальной колонки марки «Dialog Oscar АО-210», принадлежащей Потерпевший №1, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Землянов Е.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, взял в руки и понес музыкальную колонку с зарядным устройством, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, музыкальную колонку марки «Dialog Oscar АО-210», стоимостью 6894 рубля, с зарядным устройством, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным в руках Землянов Е.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6894 рубля.

Подсудимый Землянов Е.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из показаний Землянова Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, не далеко от вокзала, распивал спиртное со знакомыми, кто был, не помнит по фамилии, только на лицо, он отмечал праздник День Победы. Около 16 часов к ним подошел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который живет рядом в нескольких метрах от места, где они выпивали. Потерпевший №1 начал выпивать с ними, после чего пошел до дома, вернулся уже с большой музыкальной колонкой черного цвета, марку не помнит, они включили музыку, слушали песни, общались. Сколько было времени, он не помнит, может около 18 часов. Потерпевший №1 ушел домой, зачем ушел, он не знает, музыкальную колонку оставил, он подумал, что Потерпевший №1 музыкальную колонку забыл. В это же время он вспомнил, что в кафе-баре «Казантип», который расположен вблизи от железнодорожного вокзала, у него имеется денежный долг в размере 2000 рублей, он решил данную колонку похитить, чтобы отдать в кафе в счет долга. На него никто не обращал внимания, может рядом никого не было, все уже разошлись, он взял музыкальную колонку в руки, и пошел в сторону кафе-бара «Казантип», его никто не останавливал и ему никто не кричал, по крайней мере, он не слышал. Он нес колонку в руках, к колонке был еще подключен какой-то шнур, вроде как зарядное устройство. Когда он нес колонку, музыка не играла. Он зашел в кафе-бар «Казантип» и сразу увидел хозяина - Свидетель №1, он подошел к Свидетель №1 и предложил в счет погашения его долга взять «его» музыкальную колонку, он подчеркнул, что колонка его. Свидетель №1 сразу согласился закрыть музыкальной колонкой его долг, так как он понимал, что музыкальная колонка Потерпевший №1 стоит дороже чем имевшийся у него долг, он сказал Свидетель №1, что на 1000 рублей он возьмет еще спиртного, на что Свидетель №1 согласился. Взяв спиртного, он вышел из бара и направился к своей куме Свидетель №3, где немного выпил и уснул до утра. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дом к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции, поясняя, что он подозревается в краже музыкальной колонки, принадлежащей Потерпевший №1. Он отрицать не стал, рассказал, что музыкальную колонку сдал в кафе-бар «Казантип», в счет долга. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Перед Потерпевший №1 у него долговых обязательств не было, и Потерпевший №1 ему ничего должен не был, до ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 вообще очень долго не видел (л.д.48-50).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Землянов Е.Е. указал на участок местности, расположенный в 15 метрах на север от дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на вышеуказанном участке, совершил кражу музыкальной колонки «Dialog Oscar АО-210» (л.д.57-60, 82-83).

После оглашения этих показаний Землянов Е.Е. их правдивость подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что он и его близкие здоровы, у него есть сын, которому 9 лет. Его ребенок проживает со своей матерью, но он ему оказывает материальную помощь в добровольном порядке. Он работает неофициально более 4-х месяцев, в настоящее время оформил документы и собирается устраиваться в этой же организации официально. Его ежемесячный доход составляет 50-60 тысяч рублей. Штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он не оплатил, поскольку не было паспорта и он потерял реквизиты. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Землянов, Свидетель №2 и еще какие-то люди выпивали спиртное около вокзала. Он принес музыкальную колонку. Ближе к вечеру он пошел домой за сигаретами и примерно через 10 минут вернулся, но колонки и зарядного устройства к ней уже не было. Как ему пояснили, колонку унес Землянов Е.Е. Он увидел, что Землянов куда-то пошел, но тот шел на достаточно большом расстоянии впереди него, примерно метров 800. Он кричал Землянову, чтобы тот остановился, но Землянов не реагировал, так как не слышал. После этого он зашел в бар, но Землянова там не было, тогда он спросил у хозяина бара про колонку, тот сказал, что ничего не приносили. Он вызвал полицию и написал заявление. Колонку он Землянову Е.Е. брать не разрешал. С суммой ущерба в размере 6894 рубля, установленной экспертом, он полностью согласен. Данный ущерб для него значительным не является, поскольку он занимается строительными работами и его ежемесячный доход составляет 25-30 тысяч рублей в месяц и на эту сумму он может в любое время приобрести такую же колонку. В трудное материальное положение кражей он не был поставлен. Он проживает с мамой, которая является заслуженным работником РЖД и получает пенсию более 20 000 рублей, с братом, заработная плата которого также как и у него составляет в пределах 25-30 тысяч рублей в месяц. Доход у них общий, деньги они отдают маме, та уже распределяет на нужды. Такой же доход был на момент совершения преступления.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего в части значительности ущерба, его показания были оглашены с согласия сторон. В ходе предварительного следствия потерпевший показал, что ущерб 6894 рубля является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, доход ежемесячный разный от 6000 до 12000 рублей (л.д.41-43).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что кражей колонки стоимостью 6894 рубля ему не причинен значительный материальный ущерб, показал, что когда ранее называл доход в размере 6-12 тысяч рублей, то имел в виду получение дохода за 1-2 недели. Кредитных обязательств у него нет, иждивенцев не имеет. Настаивает, что ущерб для него не значительный, но и малозначительным не является.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется кафе-бар по адресу: <адрес>. В кафе-баре он бывает каждый день, название кафе-бара «Казантип». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кафе-бар зашел ранее ему знакомый Землянов Е.Е. с музыкальной колонкой черного цвета, большой, марки «Диалог», пояснив, что принес музыкальную колонку в счет долга. Землянов был должен, так как ранее набирал под запись различный товар и в магазине принадлежащем ему и в кафе-баре. Землянов пояснил, что колонка принадлежит Землянову, он музыкальную колонку взял. Кроме того, Землянов попросил налить пива на 1000 рублей, он налил, Землянов ушел. Больше никто не заходил, по крайне мере он не видел, чтобы кто-то заходил и спрашивал про музыкальную колонку, а за товаром люди приходили. Уже приблизительно через час приехали сотрудники полиции и спрашивали про музыкальную колонку, он рассказал, что музыкальную колонку принес Землянов. Если бы он знал, что музыкальная колонка украдена, он бы музыкальную колонку брать не стал. Сотрудниками полиции музыкальная колонка была изъята, вместе с зарядным устройством (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился около вокзала совместно с Земляновым Е.Е., они выпивали, время было около 16 часов, к ним ещё подходили люди, потом уходили. Около 18 часов может раньше, он не помнит, к ним пришел Потерпевший №1, он выпивал с ними, затем ушёл домой, живет Потерпевший №1 прям напротив места, где они выпивали, вернулся Потерпевший №1 с колонкой черного цвета, включили музыку, сидели слушали. После чего Потерпевший №1 ушёл домой за сигаретами, а Землянов взял колонку в руку и пошел в сторону кафе-бара «Казантип», он не придал этому значения, взял и взял, думал, что Потерпевший №1 разрешил взять. Когда Потерпевший №1 вышел из дома, Землянов уже подходил к кафе, Потерпевший №1 побежал за ним, а он пошел домой (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ранее знакомый Землянов Е.Е., Землянов был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Землянов ей рассказал, что, наверное, Землянова посадят за кражу колонки. Она ничего спрашивать не стала, у кого Землянов украл, и что за колонка. Приехали сотрудники полиции и забрали Землянова (л.д.68-70).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час. в дежурную часть ОМВД от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неизвестные похитили музыкальную колонку (л.д.4);

-    протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Землянова Е.Е., который ДД.ММ.ГГГГ период с 13 часов до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес> похитил принадлежащую ему колонку «Dialog», чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей (л.д.5);

-    протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 15 метрах от <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.7-10);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в подсобном помещении кафе-бара «Казантип», где обнаружена и изъята музыкальная колонка марки «Dialog Oscar АО-210» с зарядным устройством (л.д.12-17);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: Рыночная стоимость с учетом износа и повреждений музыкальной колонки «Dialog Oscar АО-210» на момент хищения, определенная в рамках сравнительного подхода составляет: 6894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля (л.д.32-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена музыкальная колонка марки «Dialog Oscar АО-210» с зарядным устройством (л.д.62-65);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства: музыкальная колонка марки «Dialog Oscar АО-210» с зарядным устройством (л.д.66).

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого Землянова Е.Е., данные в ходе предварительного расследования, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Землянов Е.Е. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение Землянов Е.Е. совершал, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячный доход потерпевшего составляет 25-30 тысяч рублей, проживающие с ним мать и брат имеют такой же доход. Кредитных обязательств у него нет, иждивенцев не имеет. Размер причиненного ущерба в сумме 6894 рубля близок к установленному уголовным законом минимуму, для признания ущерба значительным. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 утверждал и настаивал, что причиненный ему ущерб на указанную сумму не является для него значительным, поскольку он хорошо зарабатывает, в любое время имеет возможность приобрести такую же колонку, хищением указанного имущества он не был поставлен в трудное материальное положение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия Землянова Е.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Землянову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Землянов Е.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107).

По материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Новоозёрского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.101,102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Землянову Е.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче объяснения признательного характера, последовательных признательных показаний и указании места нахождения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, его образ жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Землянову Е.Е. наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а также приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Землянова Е.Е., суд не находит оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10285 рублей 60 копеек (л.д.144) и в судебном заседании в размере 5382 рубля, в соответствии со ст.132 УПК подлежат взысканию с Землянова Е.Е., оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Землянова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Землянову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: музыкальную колонку марки «Dialog Oscar АО-210», возвращенную Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с Землянова Е.Е. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 667 рублей 60 копеек.

Приговор Железнодорожного районного суда Алтайского края от 01.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                О.А. Болгерт