Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2023 от 26.07.2023

Дело №2-2884/2023

УИД 22RS0066-01-2022-001536-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Саввиной И.А.

при секретаре            Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А.В. к Глушкову В.Е. об обязании провести ремонтные работы, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском к Глушкову В.Е., в котором, с учетом уточнения, просит обязать Глушкова В.Е. в течение одного календарного месяца с момента вынесения решения по настоящему делу произвести ремонтные работы по утеплению общей стены между жилым помещением №№ и жилым помещением №№ жилого дома по адресу: <адрес>, в объемах установленных заключением эксперта №№, а именно: произвести демонтаж конструкций квартиры №№, находящихся в аварийном состоянии, необходимом для выполнения последующих работ; произвести утепление межквартирной стены; произвести устройство отмостки вдоль межквартирной стены. В случае неисполнения Глушковым В.Е. решения суда в установленный срок, предоставить Кулешову А.В. право произвести перечисленные ремонтные работы с отнесением понесенных расходов на Глушкова В.Е. Взыскать с Глушкова В.Е. в пользу Кулешова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Глушкова В.Е. в пользу Кулешова А.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения решения по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до <данные изъяты> руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до <данные изъяты> руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на <данные изъяты> руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что истцу Кулешову А.В. на основании договора дарения принадлежит квартира № №, в доме № №, по <адрес>. Собственником квартиры №№ является Глушков В.Е.

В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире №№ по вышеуказанному адресу произошёл пожар. Собственник квартиры Глушков В.Е. переселился в иное помещение. Какие - либо ремонтные работы после пожара ответчиком не проводились. В настоящее время техническое состояние квартиры № № существенно ухудшилось: разобраны стены, вскрыт пол, частично разрушен фундамент, выставлены окна, снята штукатурка с общей перегородки, разделяющей помещения квартиры №№ и квартиры №№. В результате указанных разрушений внутренняя стена между помещениями стала внешней, не имеет соответствующего утепления, в результате чего требуется постоянное дополнительное отопление помещения истца, в связи с чем, он несет дополнительные расходы.

Кроме того, фундамент жилого дома ленточный и его частичное разрушение со стороны жилого помещения №№ влияет на безопасное использование всего здания в целом, дождевые и сточные воды имеют прямой доступ к конструктивным элементам жилого помещения №№, что может привести к разрушению стен строения, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец полагает, что жилое помещение №№ в настоящее время не пригодно для проживания, находится в ветхом состоянии.

Полагая, что обязанность по содержанию имущества лежит на его собственнике, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Кулешов А.В. и его представитель по устному ходатайству Кулешова Т.В., в судебном заседании требования искового заявления, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Глушков В.Е. и его представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

В части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

По настоящему делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску Богдановой Т.В. к Глушкову В.Е. о разделе домовладения в натуре, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Богдановой Т.В. удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Богдановой Т.В., с одной стороны, и Глушкова В.Е., с другой стороны, на жилой дом №№, по <адрес>.

Произведен в натуре раздел жилого дома №№, по <адрес> на два самостоятельных помещения по сложившемуся порядку пользования помещениями между Богдановой Т.В., с одной стороны, и Глушковым В.Е. с другой стороны, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Выделена в собственность Богдановой Т.В. в натуре часть жилого дома №№ по <адрес> в виде квартиры №№, включающую помещения, находящиеся в №: помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделена в собственность Глушкова В.Е. в натуре часть жилого дома №№ по <адрес> в виде квартиры №№, включающую помещение, находящееся в №: помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, находящееся в №: помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, находящееся в №: помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, указано на то, что жилой дом №№, по <адрес> не является многоквартирным домом. В собственности Богдановой Т.В. находится часть индивидуального жилого дома по <адрес> поименованная в целях нумерации разделенных частей данного дома квартирой №№.

ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой Т.В. (даритель) и Кулешовым А.В. (одаряемый) заключен Договор дарения, согласно п.№ которого, даритель дарит, а одаряемый принимает в дар земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенную на нем квартиру, кадастровый паспорт: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Кулешовым А.В. в <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенную на нем квартиру, кадастровый паспорт: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (том №, л.д. №).

Ответчик Глушков В.Е. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №). Согласно указанному акту произошло горение кровли частного жилого дома по адресу: <адрес>. В результате пожара пострадали кровли двух частных домов. У дома по <адрес> кровля повреждена частично, у дома по <адрес> кровля уничтожена полностью.

Для разрешения спора по существу по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том №, л.д. №).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>», в результате проведенного экспертного осмотра были зафиксированы следующие дефекты и повреждения части исследуемого жилого дома по <адрес>, в которой расположены помещения квартиры №№ (на дату проведения осмотра квартира №№ не эксплуатируется):

-стены, конструкции чердачного перекрытия и крыша повреждены пожаром, в результате которого их техническое состояние, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», определено как авариное;

- инженерные коммуникации, в том числе система отопления, отсутствуют;

- вход в помещение квартиры №№ осуществляется через пристроенные сени, которые также находятся в аварийном техническом состоянии - в стадии обрушения (на дату проведения экспертного осмотра вход в помещения квартиры №№ осуществлялся по приставной лестнице через отверстия в конструкциях крыши и перекрытии, образовавшиеся по причине пожара).

Выявленные недостатки в помещениях квартиры №№ (в том числе повреждения, связанные с пожаром), оказывают следующие негативные воздействия на техническое состояние всего жилого дома в целом, в том числе на помещения квартиры №№:

Техническое состояние стен, конструкций чердачного перекрытия и крыши, а также отсутствие системы отопления в квартире №№, не могут обеспечить необходимые параметры микроклимата в помещениях квартиры №№ (снижение температуры внутреннего воздуха за счет теплопотерь наружных ограждающих конструкций), предусмотренные ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», так как конструкция межквартирной стены не предназначена для восприятия тепловой нагрузки в отопительный период времени (не соблюдены требования, предъявляемые к ограждающим наружным конструкциям стен), что не соответствует нормативным требованиям п.9.5., п.9.19. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Ограждающие конструкции в результате их аварийного технического состояния не обеспечивают полноценную защиту помещений квартиры №№ от воздействий окружающей среды и попадания осадков (на дату осмотра имеется частичное разрушение фундамента под межквартирной стеной и размытие грунта как со стороны помещения квартиры №№, так и в подпольном пространстве квартиры №№, так как для наружных ограждающих конструкций стен предъявляются требования по наличию отмостки, которая фактически отсутствует, что не соответствует нормативным требованиям п.4.1.6., п.4.1.7. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п.6.26. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

В результате проведенного исследования установлено, что недостатки квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении, фактически имеются.

Исходя из характера выявленных повреждений, причинами их возникновения является пожар и не проведение работ по восстановлению части исследуемого жилого дома, поврежденного пожаром. При полном отсутствии кровельного покрытия (уничтожено пожаром), дождевая и талая вода попадает в помещения квартиры №№, размывая грунт под подошвой фундаментов, что негативно отражается на техническом состоянии (увеличение степени физического износа) всего жилого дома, в том числе квартиры №№. По причине отсутствия системы отопления в квартире №№ (печь разрушена) не обеспечены необходимые параметры микроклимата в помещениях квартиры №№, так как внутренняя межквартирная стена начально не была предназначена для восприятия тепловой нагрузки в отопительный период времени. Следовательно, выявленные недостатки препятствуют безопасному использованию квартиры №№ и всего жилого дома в целом.

Выявленные недостатки исследуемого жилого дома по <адрес> относятся к категории устранимых дефектов, их устранение технически возможно и необходимо для приведения этого жилого дома в соответствие с требованиями строительных правил.

Для устранения имеющегося несоответствия микроклимата (в частности температурного режима в зимний период времени) в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо провести работы по утеплению межквартирной стены (в данном случае будет достаточно утепление стены пеноплексом толщиной <данные изъяты> мм., с последующим оштукатуриванием).

Для предотвращения размытия грунта под фундаментами     исследуемого жилого дома необходимо устройство отмостки вдоль межквартирной стены.

Выполнение этих работ технически возможно только после демонтажа конструкций квартиры №№, находящихся в аварийном состоянии, как минимум, на расстоянии, необходимом для выполнения указанных выше работ - <данные изъяты> м. от межквартирной стены.

Согласно произведенным расчётам стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учётом НДС, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

демонтаж конструкций квартиры №№, находящихся в аварийном состоянии, на расстоянии, необходимом для выполнения последующих работ - <данные изъяты> рублей;

утепление межквартирной стены - <данные изъяты> рублей;

устройство отмостки вдоль межквартирной стены – <данные изъяты> рублей. (т.№, л.д.№)

Указанное экспертное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, научно обоснованно, содержит исследовательскую часть, ссылку на используемую литературу, ответы экспертами даны на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять выводам данной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, выше приведенными выводами судебной экспертизы установлено наличие дефектов и повреждений части жилого дома по <адрес>, в которой расположены помещения квартиры №№, которые негативно отражаются на техническом состоянии (увеличение степени физического износа) всего жилого дома, в том числе квартиры №№; выявленные недостатки препятствуют безопасному использованию квартиры №№ и всего жилого дома в целом, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о возложении обязанности на ответчика Глушкова В.Е. произвести следующие ремонтные работы по адресу: <адрес>, а именно: произвести демонтаж конструкций квартиры № №, жилого дома №№, по <адрес>, находящихся в аварийном состоянии; утепление межквартирной стены по адресу: <адрес>; устройство отмостки вдоль межквартирной стены жилого дома № №, по <адрес>.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая требования истца об установлении срока исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, в связи с чем, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Разрешая заявленные требования истца, суд, учитывая риск неисполнения судебного решения ответчиком, считает возможным возложить на ответчика меры ответственности за неисполнение судебного акта, а именно: предоставить возможность истцу право произвести перечисленные ремонтные работы с отнесением фактически понесенных расходов на ответчика Глушкова В.Е.

Требование о взыскании неустойки в будущем в связи с неисполнением решения суда суд считает в данном случае не подлежащим удовлетворению, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, в том числе, требований о предоставлении возможности самостоятельно исполнить решение суда.

Кроме того, истец не лишен возможности впоследствии предъявить такое требование.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца Кулешова А.В.

Указанная судебная экспертиза по делу была проведена, что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной заявителем квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кулешовым А.В. произведена оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (том №, л.д. №).

Поскольку судом исковые требования Кулешова А.В. удовлетворены, то он имеет право на возмещение этой суммы стороной ответчика.

Таким образом, суд на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса суд взыскивает с Глушкова В.Е. в пользу Кулешова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова А.В. удовлетворить.

Обязать Глушкова В.Е. (паспорт серия № произвести следующие ремонтные работы по адресу: <адрес>, а именно:

- произвести демонтаж конструкций квартиры № №, жилого дома №№, по <адрес>, находящихся в аварийном состоянии,

- утепление межквартирной стены по адресу: <адрес>;

- устройство отмостки вдоль межквартирной стены жилого дома № №, по <адрес>.

Установить Глушкову В.Е. (паспорт серия №) срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу Кулешову А.В. право произвести перечисленные ремонтные работы с отнесением понесенных расходов на ответчика Глушкова В.Е..

Взыскать с Глушкова В.Е. (паспорт серия №) в пользу Кулешова А.В. (паспорт серия №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                                И.А. Саввина