Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2022 от 13.10.2022

Дело №1-649/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Загирова И.Н.,

подсудимого Исхакова Р.Р.,

защитника Загретдинова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исхаков Р.Р. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства при следующих обстоятельствах.

    Так, он, достоверно зная, что в соответствии с постановлением правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» в РФ запрещен, в неустановленное точно время --.--.---- г. для личного потребления в тайнике, расположенном у ... ..., приобрел заранее им заказанное через сеть «Интернет» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 11,18 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

    Вышеуказанное наркотическое средство Исхаков Р.Р. с той же целью хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: ... ..., вплоть до своего задержания сотрудниками полиции в 19 часов 05 минут --.--.---- г..

    В ходе личного досмотра Исхакова Р.Р., проведенного сотрудниками полиции в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минут --.--.---- г. в 5 подъезде ... ..., был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон)» общей массой 1,89 грамма.

    При проведении в период с 19 часов 21 минут до 20 часов 05 минут --.--.---- г. обыска по месту жительства Исхакова Р.Р. по адресу: ... ..., были обнаружены и изъяты два пакета с наркотическим средством - «мефедрон» (4-метилметкатинон)» общей массой 9,10 грамма и пакет с наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,19 грамма.

    Подсудимый Исхаков Р.Р., признавая свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в судебном заседании показал, что он является их потребителем и при вышеописанных обстоятельствах --.--.---- г. для личного потребления приобрел наркотическое средство, которое хранил у себя дома и для удобства употребления, предварительно взвесив на имеющихся дома весах, расфасовал в полиэтиленовые пакеты. Умысла на сбыт приобретенных наркотических средств он не имел. После того, как --.--.---- г. был задержан сотрудниками полиции, последним он сообщил, что при нем и по месту его жительства имеются наркотические средства. Обнаруженные в его телефоне фотографии наркотических средств являлись частью другой партии наркотиков, которые он также приобретал для личного потребления.

    Признавая свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, подсудимый Исхаков Р.Р. в ходе предварительного расследования, при проведении проверки показаний на месте, последовательно описал дату и место приобретения наркотических средств /л.д.96-99/.

    Суд, оценивая признательные показания подсудимого в совокупности с другими приведенными по делу доказательствами, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным по результатам судебного следствия, а потому кладет в основу приговора.

    Вместе с тем вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается собранными органами предварительного расследования и исследованными судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства доказательствами.

    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Казани. В связи с имевшейся информацией о причастности Исхакова Р.Р. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «Наблюдение». --.--.---- г. Исхаков Р.Р. был задержан у ... ..., где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него была изъята пачка сигарет, в которой обнаружено наркотическое средство. При этом Исхаков Р.Р. пояснил, что данное наркотическое средство предназначалось для его личного употребления. Кроме этого, Исхаков Р.Р. сообщил, что по месту его жительства также хранится наркотическое средство, приобретенное им с той же целью. В ходе проведенного обыска по месту жительства Исхакова Р.Р. по адресу: ... ..., были обнаружены наркотические средства, весы и множество полиэтиленовых пакетов. По результатам личного досмотра и обыска, проведенных в присутствии понятых, были составлены соответствующие протоколы, к содержанию которых у участвующих лиц замечания не было.

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №4 в части обнаружения по месту жительства Исхакова Р.Р. наркотических средств в судебном заседании подтвердил и свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Казани, так же участвовавший при проведении обыска --.--.---- г..

Правдивость показаний данных свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стороной защиты под сомнение не ставилась. Равно у суда отсутствуют сведения об их возможной заинтересованности в исходе дела.

В свою очередь, показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждаются:

        протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 19 минут --.--.---- г. в 5 подъезде ... ... у Исхакова Р.Р. изъяты пачка сигарет, в которой обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон марки «Айфон» /л.д.11/;

        протоколом обыска, проведенного по месту жительства Исхакова Р.Р. - ... ..., где в период с 19 часов 21 минуты до 20 часов 05 минут --.--.---- г. обнаружены и изъяты: картонная коробка с находящимися внутри двумя прозрачными полиэтиленовыми пакетами с веществом белого цвета, электронными весами, множеством полимерных пакетиков; с детского столика обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри /л.д.26-27/.

        В судебном заседании также исследован протокол изъятия у Исхакова Р.Р. образцов защечного эпителия /л.д.12/.

        Оснований для признания протоколов этих следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

Обнаружение и изъятие предметов и веществ происходило в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что исключало любую возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции.

        Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 /л.д.175-176/ и Свидетель №2 /л.д.177-178/ следует, что по просьбе сотрудников полиции около 19 часов 00 минут --.--.---- г. они в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра Исхакова Р.Р., а после при проведении обыска в ... ..., в ходе которых сотрудниками полиции были изъяты пакеты с веществом белого цвета, находящиеся при Исхакове Р.Р., а также пакеты с веществом, весы и полиэтиленовые пакеты, находящиеся в его квартире. По результатам следственных действий были составлены соответствующие протоколы, к содержанию которых участвующие лица замечаний не имели.

        Содержание данных показаний у суда сомнений не вызывает, стороной защиты под сомнение они тоже не ставились.

        Между тем допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что является сестрой Исхакова Р.Р. С ним, а также со своим малолетним ребенком они проживают по вышеуказанному адресу, где --.--.---- г. сотрудниками полиции был проведен обыск. Обнаруженные при проведении обыска новые полиэтиленовые пакеты принадлежат ей и являются частью развивающей детской игры. О том, что Исхаков Р.Р. причастен к незаконному обороту наркотических средств, ей известно не было.

Установлено, что все изъятые в ходе предварительного расследования свертки и предметы были направлены сначала для предварительного, а после для экспертного исследования.

        Так, из справок об исследовании №№--, 1284, 1283 следует, что предоставленные на исследование вещества массой 1,89 грамма, 0,19 грамма, 9,10 грамма соответственно содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д.15, 17, 19/.

Равно те же выводы относительно состава и массы изъятых веществ содержатся в заключениях экспертов №№--, 1635, 1634, из которых соответственно следует, что представленные на экспертизу вещества массой 1,84 грамма, 0,17 грамма, 9,00 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон») /л.д.39-42, 46-49, 53-56/.

        Кроме того, из заключения эксперта №-- явствует, что на поверхности представленных на экспертизу электронных весов выявлены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон») /л.д.60-63/, а согласно заключению №-- на пачке из-под сигарет (объект №--), пакетах (объекты №№--,3), пачке из-под сигарет (объект №--), пакетах (объекты №№--,6) обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Исхакова Р.Р. /л.д.74-81/.

Таким образом, конкретный вид, масса и принадлежность наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Все вышеупомянутые экспертные исследования по делу проведены в соответствии с требованиями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», они надлежащим образом обоснованы, их объективность у суда сомнений не вызывает. Суд, оценивая их с учетом требований статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса РФ, кладет в основу приговора.

Обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах, в части вида и количества обнаруженного и изъятого наркотического средства, его принадлежности подтверждаются протоколами осмотра наркотических средств и первоначальных упаковок после проведенных экспертных исследований /л.д.152-155, 165-167, 179-181/.

        В судебном заседании исследован протокол осмотра изъятого у подсудимого Исхакова Р.Р. сотового телефона марки «iPhone», в котором обнаружены фотографии, на которых изображены электронные весы, с лежащими на них полимерными пакетами с белым порошкообразным веществом внутри. Кроме того, в том же телефоне содержатся фотографии кабельных щитов, расположенных в подъезде жилого дома /л.д.125-136/.

        Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают события совершенного подсудимым преступления, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, на основе анализа приведенных по делу доказательств установлено, что Исхаков Р.Р. в неустановленное время --.--.---- г. без цели сбыта незаконно приобрел размещенное в тайнике у ... ... наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 11,18 грамма, которое с целью последующего личного употребления хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: ... ..., вплоть до своего задержания сотрудниками полиции в 19 часов 05 минут --.--.---- г..

Органом предварительного следствия действия Исхакова Р.Р. квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Однако данное обвинение в судебном заседании не нашло своего подтверждения собранными по делу доказательствами и носит лишь предположительный характер.

Вывод органа предварительного следствия об умысле подсудимого Исхакова Р.Р. на последующий сбыт приобретенных им наркотических средств основан лишь на сведениях о массе изъятого наркотического средства, находящегося при нем и по месту его жительства, а также на сведениях, обнаруженных в изъятом телефоне.

Между тем сам по себе факт приобретения подсудимым вышеназванного наркотического средства в крупном размере не предполагает безусловный вывод о наличии умысла на его последующий сбыт.

О направленности умысла подсудимого, среди прочего, должны свидетельствовать его предшествующее преступлению и последующее поведение.

Установленные судом фактические обстоятельства дела не дают оснований бесспорно утверждать, что подсудимый приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство намеревался в последующем сбыть и не смог довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Выводы органа предварительного следствия в этой части противоречат и показаниям самого подсудимого Исхакова Р.Р., на которых последний настаивал на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Так, подсудимый, как в момент своего задержания, так и при проведении последующих допросов, указывал, что приобретенное им наркотическое средство он самостоятельно расфасовал в удобные для последующего хранения и употребления упаковки, для чего использовал обнаруженные по месту его жительства весы и пакеты.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих данный довод подсудимого, стороной обвинения не представлено и в судебном заседании.

    Равно стороной обвинения не представлено и сведений, убедительно опровергающих довод подсудимого о том, что электрощитки, изображенные на фотографиях в изъятом телефоне, тайниками, предназначенными для сбыта наркотических средств, не являются.

Не опровергнут государственным обвинителем и довод подсудимого о том, что наркотические средства, изображенные на фотографиях в его телефоне, относились к другой партии наркотических средств, тоже приобретенных им для личного потребления. Оценивая приведенный довод подсудимого, суд принимает во внимание и сведения о дате этих фотографий, и сведения о массе изображенных на них веществ, отличных от массы наркотических средств, изъятых у Исхакова Р.Р.

В этой связи, руководствуясь принципом уголовного закона о том, что все сомнения, не устраненные в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым изменить предъявленное подсудимому Исхакову Р.Р. обвинение в сторону его смягчения.

Вместе с тем квалифицирующий признак «в крупном размере», вмененный подсудимому, с учетом положений постановления Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, в частности, количество изъятых наркотических средств, их предварительная упаковка в удобные для хранения свертки, наличие вспомогательных для этого приспособлений свидетельствуют о том, что подсудимый, являющийся наркопотребителем, действовал с прямым умыслом, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является наказуемым деянием.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия подсудимого Исхакова Р.Р. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние /л.д.188-189/.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исхаков Р.Р. характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Последовательные признательные показания в ходе всего предварительного и судебного следствия, сообщение органам предварительного расследования сведений о местонахождении наркотических средств, обстоятельств их приобретения суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает также обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимым Исхаковым Р.Р. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности населения, что представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, полагая, что иное не приведёт к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно по тем же причинам суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная Исхакову Р.Р., на основании статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

В случае последующей отмены условного осуждения срок задержания Исхакова Р.Р. с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также срок его содержания под домашним арестом с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами, произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. В этой связи в силу отсутствия процессуального запрета и положений пункта 3 части 2 статьи 82, пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ изъятые при производстве предварительного расследования наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что мобильный телефон марки «iPhone» использовался Исхаковым Р.Р. для совершения инкриминируемого ему преступления, то есть является орудием преступления, по делу не приведено, соответственно, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ он вместе с изъятыми электронными весами подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 97 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░