Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2024 от 14.02.2024

Дело №

УИД 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

8 апреля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием ответчика Халикова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к Халикову Н. Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Халикову Н. Г. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 4 series, государственный регистрационный знак Е236ЕХ198, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису №А1210626840. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 180147,20 рублей. Согласно Документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Халиковым Н.Г., гражданская ответственность, которого не была застрахована по договору обязательного страхования.

Ответчик Халиков Н.Г. в ходе судебного заседания просил оставить иск без удовлетворения, поясняя суду, что на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у него гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование». В тоже время в полисе ОСАГО при его составлении страховым агентом допущена описка в последних трех цифрах Идентификационного номера (VIN) указав «804» вместо «840».

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средств:

- марки BMW 4 series, государственный регистрационный знак Е236ЕХ198, застрахованного у истца по полису №А1210626840.

- марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак О077РУ05 под управлением Халикова Н. Г..

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению Халиков Н.Г. управляя транспортным средством, ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак О077РУ05 допустил наезд на транспортное средство BMW 4 series, государственный регистрационный знак Е236ЕХ198.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 180147,20 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Из объяснений ответчика Халикова Н.Г. данных в ходе судебного заседания, следует, что его гражданская ответственность была застраховано полисом ОСАГО серии ХХХ № в страховой компании АО «Альфа Страхование», но представителем страховой компанией допущена описка в последних трех цифрах идентификационного номера (VIN) указав «804» вместо «840». Вместе с тем также пояснил, что обеспечить явку в суд для дачи пояснений по данной ошибке и поименовать сотрудника, допустившего ошибку, он не может в связи с невозможностью.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В тоже время судом установлено, что согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, страхователем является Халиков Н.Г., собственник транспортного средства ГАЗ 3302, государственным регистрационным знаком О077РУ05, идентификационным номером (VIN) Х№ (В полисе ОСАГО ошибочно указано (VIN) Х№). К управлению ТС допущены следующие водители: Халиков Н. Г..

Свидетельством о регистрации транспортного средства N 99 11 304618, подтверждается, что собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственным регистрационным знаком О077РУ05, идентификационным номером (VIN) Х№, является Халиков Н.Г.

Из вышеизложенного следует, что при заполнении страхового полиса серии ХХХ № на имя Халикова Н.Г. представителем страховщика допущена ошибка в написании идентификационного номера (VIN) транспортного средства, и неверно указан «Х№» вместо «Х№».

Таким образом, суд полагает, что Халиков Н.Г. действовал добросовестно, а то, что представителем страховой компанией АО «Альфа Страхование» допущена описка при составлении страхового полиса не является доказательством, что гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО "Ингосстрах" к Халикову Н. Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 180 147,20 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 4 803,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024г.

Председательствующий:                      Д.А. Шуаев