Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 ~ М-753/2024 от 22.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 июля 2024 года по делу № 2-866/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000979-39

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Альфа-Ресурс» к Мироновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к Мироновой М.Н., указывая, что 19.11.2015 между истцом и заемщиком Мироновой (Леонтьевой) М.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 2124, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей на срок 15.05.2017 под 36 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по уплате основного долга, процентов за пользование займом, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 03.03.2017 с ответчика в пользу ООО «Альфа-Ресурс» была взыскана задолженность по договору в сумме 76 372,84 руб.: основной долг – 43289,22 руб., проценты за период с 19.11.2015 по 19.05.2017 в размере 23083,62 руб., штраф в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1246 руб. По состоянию на 26.12.2023 должник взысканную задолженность не погасил. ООО «Альфа-Ресурс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2124 от 19.11.2015 в размере 137 675 рублей 12 копеек, из которых: 101 531 рубль 60 копеек – проценты за пользование займом за период с 20.05.2017 по 23.11.2023; 36143 рубля 52 копейки – неустойка за пользование денежными средствами, присужденными судебным приказом от 03.03.2017, за период с 04.03.2017 по 22.12.2023, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля.

Представитель истца ООО «Альфа-Ресурс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронова М.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 19.11.2015 между ООО «Альфа-Ресурс» и Леонтьевой (впоследствии изменившей фамилию на Миронову) М.Н. был заключен договор займа № 2124, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей на срок по 19.05.2017 включительно, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых от суммы займа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий и пунктами 2.1, 2.2 общих условий договор действует до полного исполнения всех обязательств; начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) кредитора всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору; при исчислении суммы процентов в расчет принимается величина годовой процентной ставки, основная сумма займа и фактическое количество календарных дней, при этом количество календарных дней в году принимается 365 (366 – високосный год).

Факт получения денежных средств подтверждается подписью Мироновой М.Н. на последней странице договора.

03.03.2017 мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по делу № 2-324/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Мироновой М.Н. в пользу ООО «Альфа-Ресурс» задолженности по договору займа в сумме 76 372,84 руб., в том числе суммы основного долга в размере 43289,22 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 19.11.2015 по 19.05.2017 в размере 23083,62 руб., штрафа в размере 10000 руб., а также госпошлины в размере 1246 руб.

В исковом заявлении указано, что взысканная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, уплате взысканной судебным приказом задолженности по договору требования истца о взыскании с Мироновой М.Н. процентов за пользование займом за период с 20.05.2017 по 23.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 22.12.2023 являются обоснованными.

Согласно расчету ООО «Альфа-Ресурс» задолженность Мироновой М.Н. по процентам за период пользования заемными денежными средствами с 20.05.2017 по 23.11.2023 составляет 101 531 рубль 60 копеек. Поскольку проценты начислены на сумму основного долга, по ставке, установленной договором, размер задолженности не опровергнут ответчиком, то суд соглашается с ним и находит требование истца о взыскании с Мироновой М.Н. задолженности по процентам в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки, рассчитанной истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 04.03.2017 по 22.12.2023 составил 36 143,52 руб.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действовало в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

При этом мораторий действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то по 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить частично, взыскав с Мироновой М.Н. в пользу ООО «Альфа-Ресурс» неустойку за периоды с 04.03.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.12.2023 в сумме 32064,91 руб. из расчета: 36143,52 руб. (сумма, предъявленная к взысканию) - (398,69 руб. + 779,44 руб. + 641,89 руб. + 394,71 руб. + 776,45 руб. + 893,07 руб. + 194,36 руб., то есть суммы, начисленные в период действия моратория).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3954 рубля.

Ввиду частичного удовлетворения иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836,96 руб. (3954 *97,04 %).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Марии Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО «Альфа-Ресурс» (ИНН 4329016202, ОГРН 1124329001323):

- задолженность по договору займа № 2124 от 19.11.2015 в размере 133596 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 51копейка, из которых 101531 рубль 60 копеек – задолженность по процентам за период с 20 мая 2017 года по 23 ноября 2023 года, 32064 рубля 91 копейка – задолженность по неустойке за периоды с 04 марта 2017 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 22 декабря 2023 года,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года

Копия верна, судья -