Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-234/2023 ~ М-323/2023 от 24.01.2023

9-234/2023

УИД 47RS0006-01-2023-000403-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением АО «Желдорипотека» к Зейналову Кериму Айвазу оглы, Зейналовой Арифе Мамед кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Желдорипотека» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 27.01.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем указаний судьи в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление.

Полагаю, что заявителем не выполнены в полной мере требования, указанные в определении суда от 27.01.2023, а именно: истцу было предложено представить уточненное исковое заявление, указав в соответствии со ст. 131 ГПК РФ данные на ответчиков.

В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что у него отсутствует информация о дате и месте рождения ответчиков, а также один из идентификаторов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в том числе на стадии предъявления иска и решении вопроса о принятии заявления к производству.

Так, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением Зейналов К.А. и Зейналова А.М. представляли копии своих паспортов с полными установочными данными. Копия искового заявления с приложениями направлялась в адрес АО «Желдорипотека».

Кроме того, в материалах гражданского дела №2-1139/2019 имеется копия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого являлось и АО «Желдорипотека», где также указаны данные на ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом не представлено доказательств невозможности ознакомления с материалами гражданского дела №2-1139/2019, отсутствия у него договора участия в долевом строительстве, в связи с чем неисполнение обязанности по предоставлению полных сведений об ответчиках не связана с невозможностью их получения.

На основании изложенного, полагаю, что недостатки, указанные в определении от 27.01.2023, заявителем не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, не отпали, в связи с чем заявление подлежит возврату согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление АО «Желдорипотека» к Зейналову Кериму Айвазу оглы, Зейналовой Арифе Мамед кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-234/2023

УИД47RS0006-01-2023-000403-31

Гатчинского городского суда Ленинградской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>