Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2024 ~ М-1472/2024 от 08.04.2024

Дело №2-2425/2024

УИД 26RS0003-01-2024-002129-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ирины Николаевны к Поляковой Марии Борисовне, Горюновой Наталье Петровне, АбакаровуАнзоруСайпудиновичу, Асалиеву Артему Руслановичу, Сухиновой Ирине Владимировне, Кульбаковой Людмиле Михайловне, Дубовому Алексею Александровичу, Бокий Светлане Викторовне, Синициной Анне Сергеевне, Хубиевой Диане Хаджи-Даутовне, ДотдаевойЗинхаре Борисовне, Аслановой Сабине Муратовне, Васильеву Павлу Викторовичу о признании права собственности на машино-место,

установил:

Захарова И.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Поляковой М.Б., Горюковой Н.П., Абакарову А.С., Асалиеву А.Р., Сухиновой И.В., Кульбаковой Л.М., Дубовой А.А., Бокий С.В., Синициной А.С., Хубиевой Д.Х.-Д., Дотдаевой З.Б., Аслановой С.М., Васильеву П.В., в котором просит:

- признать за Захаровой И.Н. право собственности на машинно-место №, площадью 19,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- указать в резолютивной части, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на машинно-место №, площадью 19,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на Захаровой И.Н..

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.Н. является собственником квартиры №, общей площадью 226,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Первый собственник вышеуказанной квартиры ФИО16 согласно договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ оплатил полностью строительство квартиры № в стоимость которой также входила стоимость 2-х подземных автостоянок.

Квартиру застройщик ООО «Блок» передал дольщику ФИО16 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автостоянка в акте приема-передачи отражена не была, так как на момент передачи не подлежала государственной регистрации. Парковочные места застройщиком были распределены после сдачи дома в эксплуатацию между собственниками квартир, финансировавших строительство жилой части многоквартирного жилого дома, по факту их занятости. Парковочные машинно-места № и № всегда занимали собственники квартиры №

При этом, на момент распределения парковочных мест первыми собственниками (дольщиками) собственник квартиры № Банк ВТБ не выражал согласие на участие в подписании соответствующего соглашения, не предоставлял документы на оформление права собственности, в связи с чем машинно-место № распределено не было.

Таким образом, поскольку Захарова И.Н. лишена права на оформление права собственности на машинно-место №, она обратилась в суд.

Представитель истца Захаровой И.Н. по доверенности Черненко Л.С. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Захарова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчики Полякова М.Б., Горюкова Н.П., Абакаров А.С., Асалиев А.Р., Сухинова И.В., Кульбакова Л.М., Дубова А.А., Бокий С.В., Синицина А.С., Хубиева Д.Х.-Д., Дотдаева З.Б., Асланова С.М., Васильев П.В., представители третьих лиц ООО «Городской стиль», Администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, Банка ВТБ (ПАО), Управления Росреестра по СК в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствия либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений(машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учетепорядке.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации.

Согласно положения ч.6.1 и ч.6.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) плоскостной геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимымразмераммашино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО16 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем, вышеуказанная квартира была отчуждена на основании договоров купли-продажи в пользу ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО), который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому последней перешло право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, истец ФИО3 по настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, установлено, что право собственности первоначального собственника ФИО16 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; возникло на основании договора участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.2 которого указано, что в стоимость договора, также, входит стоимость 2-х подземных автостоянок, которые застройщик обязуется передать дольщику вместе с передаваемой квартирой.

Вышеуказанная квартира передана застройщиком ФИО16 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывает истец, и не оспаривают ответчики, помимо квартиры, застройщик передал собственнику <адрес>, в частности, машинно-место №, площадью 19,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На момент передачи данного имущества право собственности на машинно-место не подлежало государственной регистрации в ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорное машинно-место № по адресу: <адрес> «а»; фактически, используется ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, собственниками иных машинно-мест в вышеуказанном МКД, о чем указано в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о распределении в собственность машинно-мест.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2017 году собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инициировали процесс распределения в собственность машинно-мест, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписано соответствующее соглашение.

На момент перераспределения машинно-мест собственником квартиры № являлся Банк ВТБ (ПАО), который согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в соглашении о распределении в собственность машинно-мест и не подписал его, в связи с чем машинно-место № распределено не было. Данные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) не оспаривал.

Однако, как следует из содержания правоустанавливающего документа (договор участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ), во взаимосвязи в положениями ч.2 ст.218 и ст.219 ГК РФ, стоимость парковочного места было оплачена покупателем, и в момент передачи квартиры № по адресу: <адрес> у первоначального собственника возникло право собственности на машинно-место (при дальнейшем распределении собственниками - №), которое переходило иным лицам на основании договоров купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГ перешло Захаровой И.Н..

При этом, в момент возникновения права собственности первоначального собственника на спорное машинно-место соответствующее право не подлежало регистрации в ЕГРН, соответственно, переход права собственности, также, не мог быть зарегистрирован, что нарушает права нового собственника Захаровой И.Н. на регистрацию спорного объекта недвижимости за собой, учитывая, что действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает регистрацию права на машинно-место в ЕГРН.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, нарушенное право Захаровой И.Н. не может быть восстановлено во внесудебном порядке, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захаровой Ирины Николаевны к Поляковой Марии Борисовне, Горюновой Наталье Петровне, АбакаровуАнзоруСайпудиновичу, Асалиеву Артему Руслановичу, Сухиновой Ирине Владимировне, Кульбаковой Людмиле Михайловне, Дубовому Алексею Александровичу, Бокий Светлане Викторовне, Синициной Анне Сергеевне, Хубиевой Диане Хаджи-Даутовне, ДотдаевойЗинхаре Борисовне, Аслановой Сабине Муратовне, Васильеву Павлу Викторовичу о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.

Признать за Захаровой Ириной Николаевной право собственности на машино-место № площадью 19,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на машино-место №, площадью 19,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Захаровой Ириной Николаевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2024.

Судья Т.А. Шелудченко