Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-2665/2023;) от 02.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-192/2024 (2-2665/2023;), УИД 42RS0002-01-2022-004462-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 9 января 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Кокориной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шималиной Наталье Викторовне, и предполагаемым наследникам ФИО10 ФИО9 - Шималиной Наталье Викторовне, Шималину Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шималиной Наталье Викторовне, и предполагаемым наследникам ФИО8 - Шималиной Наталье Викторовне, Шималину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128047,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1093373,14 руб., просроченные проценты – 34674,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25840,24 руб., всего в размере 1153887 рублей 58 копеек, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1171568,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шималиной Наталье Викторовне, Шималину Константину Владимировичу в сумме 1150 000,00 руб. на срок 180 мес.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1128047,34 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1301743 рублей.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 1171568,70 рублей.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются супруга Шималина Н.В., брат Шималин А.В.

С учетом уточненных исковых требований истец просит:

Расторгнуть кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу истца солидарно с Шималиной Н.В. в полном объеме, с Шималина Андрея Владимировича в размере принятого наследства задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128047,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1093373,14 руб., просроченные проценты – 34674,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25840,24 руб., всего в размере 1153887 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира общая площадь 46,3 кв.м., место нахождения <адрес>, <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 1171568,70 рублей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14,ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (<данные изъяты>).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ-СЕРВИС Инской», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Беловский отдел, ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчики Шималина Н.В., Шималин А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком Шмалиной Н.В. в материалы дела представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в части взыскания задолженности с Шималина А.В. отказать (л.д. 93).

На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ими не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление Пленума), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

Согласно статьям 1142 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и Шималиной Н.В. (созаемщики) был заключен кредитный <данные изъяты> № на приобретение объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1150000,00 руб. на срок 180 мес.

Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартира место нахождения <адрес>, <адрес>.

Как усматривается из кредитного договора, созаемщики ФИО1 и Шималина Н.В. были ознакомлены с Графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Факт предоставления кредита в сумме 1175000,0 рублей подтверждается выпиской по <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 (л.д. 65).

Денежные средства заемщиками были получены и потрачены на приобретение объектов недвижимости - квартира место нахождения <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и Шималина Н.В. являются собственниками, по 1/2 (одной второй) доли в праве каждый, квартира место нахождения <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Шималина Н.В. является собственником, жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>. Зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д. 164).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору составляет 10791,76 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10644,19 рублей (л.д. 38-40).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1158821,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1093373,14 руб., просроченные проценты – 34674,20 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, созаемщиками производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть указанный кредитный договор. Требования истца оставлены ответчиками без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный п. 2, 4 кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и Шималиной Н.В. и считает требование истца о досрочном возврате кредита обоснованным.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиками существенных условий кредитного договора в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 1093373,14 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 34674,20 рублей.

Согласно <данные изъяты> о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, наследником после смерти ФИО1 является - ответчик Шималина Н.В. (супруга наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 выданы Шималиной Н.В. - <данные изъяты> о <данные изъяты> на наследство по закону (л.д. 111), состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> о <данные изъяты> собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выдаваемое пережившему супругу (л.д.112).

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ЗМСРР101 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 является расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, Шималиной Н.В. транспортные средства не регистрировались.

По данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, Шималиной Н.В. сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно сведения ООО «Дом-Сервис» по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шималина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней никто не зарегистрирован.

Согласно ответу Органа ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не найдены записи актов о расторжении брака и рождении детей в отношении ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ответчик Шималина Н.В., проживающая на дату рассмотрения в квартире являющейся объектом ипотеки, а также то, что Шималина Н.В. является созаемщиком по <данные изъяты> <данные изъяты> №, то она в соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, становится должником перед ПАО Сбербанк и несет обязанности перед ним по погашению задолженности ФИО1 по Кредитному договору, а также самостоятельным должником по кредитному договору. В связи с чем, заявленные исковые требования к Шималиной Н.В. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что Шималин А.В. в права наследования не вступал, сведений о том, что он претендует на наследственное имущество в материалы дела не представлено, исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела суд также установил, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиками заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой на квартиру место нахождения <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 1301743 рублей. Залоговая стоимость имущества 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (1171568,7 рублей).

Доказательств иного размера рыночной стоимости залогового имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 54 названного Закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев (июнь, июль, сентябрь, октябрь 2022 года). Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Шималиной Н.В. суду на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчики в суд не явились, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представили. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик Шималина Н.В. также не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым расторгнуть кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шималиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128047,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1093373,14 руб., просроченные проценты – 34674,20 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - квартира общая площадь 46,3 кв.м., место нахождения <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 1171568,70 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Шималиной Н.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 25840 рубля 24 копейки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шималиной Наталье Викторовне, и предполагаемым наследникам ФИО1 - Шималиной Наталье Викторовне, Шималину Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шималиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128047,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1093373,14 руб., просроченные проценты – 34674,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25840,24 руб., всего в размере 1153887 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира общая площадь 46,3 кв.м., место нахождения <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 1171568,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шималину Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.