Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2022 ~ М-2359/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3372/2022

50RS0<№ обезличен>-05

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г.                                 г.о. Химки ФИО1

Химкинский городской суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО1» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «ФИО1» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договор, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен ФИО1 договор № 139246/18, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 222 222,22 руб. на срок до <дата>, процентная ставка с <дата> – 16,0 %, с <дата> – 0,0 % годовых.

    Истец перечислил денежные средства на счет ответчиков. Однако в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняют, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по ФИО1 договору от <дата> № 139246/18 по состоянию на <дата> в размере 1 900 554,04 руб., которая состоит из 1 621 899,22 руб. просроченной ссуды, 225 128,10 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 8 188,57 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде, 23 842,20 руб. штрафная неустойка по просроченной ссуде, 21 495,95 штрафная неустойка по просроченным процентам.

    Истец «ФИО1» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен ФИО1 договор № 139246/18, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 222 222,22 руб. на срок до <дата>, процентная ставка с <дата> – 16,0 %, с <дата> – 0,0 % годовых.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Истец исполнил свои обязательства во исполнение ФИО1 договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность:

    - по ФИО1 договору от <дата> № 139246/18 по состоянию на <дата> в размере 1 900 554,04 руб., которая состоит из 1 621 899,22 руб. просроченной ссуды, 225 128,10 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 8 188,57 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде, 23 842,20 руб. штрафная неустойка по просроченной ссуде, 21 495,95 штрафная неустойка по просроченным процентам.

    До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца «ФИО1» (ПАО) задолженность по кредиту и процентам досрочно.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 17 702,77 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление «ФИО1» (ПАО) - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «ФИО1» (ПАО) задолженность по ФИО1 договору от <дата> № 139246/18 по состоянию на <дата> в размере 1 900 554,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 702,77 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                       В.Ю. Демидов