Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 15.11.2022

Дело №г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Легошина А.А.,

подсудимого Коробейникова Д.В.,

защитника - адвоката Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробейникова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, неженатого, неработающего, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейников Д.В. угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Коробейников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, расположенной на 4 этаже общежития по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, достоверно зная о должностном положении сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая законность его действий и требований, ведя себя вызывающе и агрессивно, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, хватал его руками за одежду и неоднократно высказал в его адрес угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления. После того как сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении Коробейникова Д.В. на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, Коробейников Д.В., продолжил свои противоправные действия, и, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № общежития по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> вновь высказал в адрес ФИО17 угрозы применения насилия и замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар, однако его противоправные действия были пресечены присутствующими Свидетель №1 и Свидетель №2

Таким образом, умышленными действиями Коробейникова Д.В. сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также нанесен вред деловой репутации и престижу Органов внутренних дел Российской Федерации в лице ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Подсудимый Коробейников Д.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 сидел на кухне в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> где употреблял спиртное. Через какое-то время пришли двое сотрудников полиции, с которыми у него произошел конфликт по причине того, что один из них отказался показывать удостоверение. Допускает, что мог оскорбить сотрудника полиции, но угроз ему не высказывал, а лишь повернул сотрудника полиции за плечо, чтобы тот показал документы, при этом он, действительно выражался нецензурно, но не в адрес сотрудника полиции. Он не угрожал и не пытался ударить сотрудника полиции. Потерпевший и свидетели его оговаривают. После произошедшего его доставили в отдел полиции, составили протокол и поместили на трое суток в ИВС. Сотруднику полиции он принес свои извинения. В содеянном раскаивается, признает, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, и что, именно он стал инициатором конфликта.

    Вина Коробейникова Д.В. объективно нашла свое подтверждение в совокупности исследованных и оцененных судом доказательств.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с другим сотрудником полиции Свидетель №4 приехал по адресу: <адрес>, <адрес> для доставления в следственный комитет свидетеля Свидетель №1. На 4-ом этаже, на общей кухне находились Свидетель №1, Коробейников, Свидетель №3, у четвертого человека фамилию не помнит, данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались, представились, Свидетель №1 сразу встал и согласился поехать с ними, предоставить удостоверение не просил. Когда Свидетель №1 пошел одеваться, то Коробейников стал задавать вопросы, кто они такие и зачем они забирают Свидетель №1. Тогда они ему представились, показали удостоверение. После того как Свидетель №1 вернулся, то Коробейников стал называть их «мусорами», выражаться нецензурной бранью, за что он предупредил его об уголовной ответственности, однако Коробейников на его требования не реагировал, а наоборот стал размахивать руками, хватать его за рукав, пытался ударить, а также высказывал в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально. Он повторно Коробейникова предупредил об ответственности за его действия, но последний снова попытался применить к нему насилие, за что в отношении него была применена физическая сила (бросок через бедро), после чего Коробейников успокоился, они поместили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Коробейников принес ему свои извинения, но он их не принимает.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО15 и Свидетель №4 являются сотрудниками уголовного розыска. Со слов ФИО15 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 по поручению следователя ФИО18 прибыли в общежитие по пер.<адрес> в <адрес> для доставления на допрос Свидетель №1. В ходе выполнения своих служебных обязанностей, находящийся вместе с Свидетель №1 Коробейников стал вести себя агрессивно, оскорблять ФИО15 и высказывал в его адрес угрозы применения насилия. На требования прекратить данные незаконные действия Коробейников не реагировал. При попытке доставить Коробейникова в отдел полиции для составления протокола, он хватался за форменное обмундирование, применял насилие к ФИО15. В результате незаконных действий Коробейникова потерпевшему – сотруднику полиции ФИО15 нанесен моральный вред, а также нанесен вред деловой репутации ОМВД, подорван авторитет полиции России.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он сидел на общей кухне четвертого этажа в общежитии по пер. <адрес> <адрес> с Коробейниковым, Свидетель №3 и Свидетель №2. В это время пришли сотрудники полиции, которые представились и пригласили его в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля. Коробейников попросил сотрудников полиции предъявить удостоверение и сообщил, что также поедет в отдел полиции. Далее Коробейников подошел к сотруднику полиции для того, чтобы нанести тому удар, в это время они с Свидетель №2 схватили Коробейникова, тем самым пресекли его действия. О том, что это были сотрудники полиции, Коробейникову было известно.

Ввиду наличия противоречий, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в общей кухне, расположенной на 4 этаже общежития по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес> где распивал спиртное с
Свидетель №2, Свидетель №3, Коробейниковым Д.В. В указанный период на кухню зашли двое полицейских– Потерпевший №1 и ФИО4, которые попросили его съездить с ними в отдел полиции ввиду необходимости допросить его по уголовному делу в качестве свидетеля. Он согласился и пошел одеваться. Переодевшись, он вышел в коридор, в это же время из кухни вышел Коробейников Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать полицейских, куда они Свидетель №1 везут, стал просить предъявить служебные удостоверения, проявлял агрессию по отношению к Потерпевший №1, который показал ему служебное удостоверение, после чего Коробейников Д.В. стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления неприличными нецензурными словами. Потерпевший №1 предупредил, что оскорбляя сотрудника полиции, он совершает преступление. После данных слов Коробейников попытался ударить ФИО15. Увидев его действия, он и Свидетель №2 схватили Коробейникова и не дали ему нанести удар. Несмотря на то, что ФИО15 и ФИО19 были одеты в гражданскую форму одежды, но Коробейников понимал, что они являются сотрудниками полиции, так как они сказали об этом, когда зашли в кухню, а также показали ему служебное удостоверение (т. 1 л.д. 16-19).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 4 этаже у Свидетель №1 на кухне, распивал спиртное. В это время за Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, кто-то из них показал удостоверение. Коробейников стал просить, чтобы второй сотрудник полиции показал удостоверение. Выражался ли Коробейников нецензурной бранью ему неизвестно.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Коробейниковым и Свидетель №3 находились в гостях у Свидетель №1, употребляли спиртное. В какое – то время в помещение кухни зашли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, которые предъявили всем присутствующим служебные удостоверения и представились, что они являются сотрудниками полиции, пояснили, что Свидетель №1 необходимо проехать с ними в отдел полиции для допроса. Пока сотрудники полиции ожидали Свидетель №1, Коробейников стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, настойчиво задавал им вопросы, разговаривал грубо и на повышенных тонах. Допускает, что Коробейников мог оскорблять сотрудников полиции, хватать за руки или одежду, но лично он этого не видел и не слышал, так как находился на кухне, а они находились в коридоре. Потом уже на лестничной площадке, Коробейников начал хватать одного из сотрудников полиции за руки, что-то кричал, хотел ударить полицейского, однако он и Свидетель №1, пресекли его действия, не дали ему нанести удар (т. 1 л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился у Свидетель №1, где распивал спиртное вместе с Коробейниковым и Свидетель №2. В это время на кухню зашли двое сотрудников полиции – Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые были одеты в гражданскую одежду, представились и пояснили причину своего визита. Свидетель №1 сразу начал собираться, а Коробейников стал задавать сотрудникам полиции вопросы, требовал предъявить ему удостоверения, что они и сделали. После Коробейников, не успокоился и стал оскорблять нецензурными словами сотрудника полиции, также в нецензурной форме высказался о намерении ударить Потерпевший №1, после чего сблизился с ним и хотел нанести удар, но Свидетель №1 и Свидетель №2 стали успокаивать его. (т. 1 л.д. 47-52).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля ФИО4 следует, что Коробейников Д.В., находясь в помещении кухни, а затем коридора 4 этажа общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № по вышеуказанному адресу публично оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также применил в отношении него насилие и высказал угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 38-42).

Кроме того, вина Коробейникова Д.В. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу и оцененными судом, в частности, рапортом о/у ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу Свидетель №4 о том, что в ходе выезда по адресу: <адрес>, <адрес> Коробейников Д.В. в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-10), протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение 4 этажа общежития по адресу: <адрес>, <адрес> – кухня, коридор, а также лестничная площадка 3-4 этажа подъезда №, где зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 87-92), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес>, о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного зонального отделения ОУР Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 95), справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 107), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Коробейникова Д.В. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.129), поручением о производстве отдельных следственных действий (ОРМ) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что следователем по особо важным делам СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> ФИО5 в адрес ОМВД России по Добрянскому городскому округу направлено поручение о допросе Свидетель №1 в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 135), протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Коробейникова Д.В. СD-диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69), протоколом его осмотра, из которого следует, что на видеозаписи видно как Коробейников Д.В. на повышенных тонах с использованием нецензурной брани разговаривает с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Потерпевший №1, хватает Потерпевший №1 за одежду и требует показать документы. На основании постановления CD-диск признан вещественным доказательство, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 70-76).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, приходит к выводу, что вина Коробейникова Д.В. в совершении преступления установлена в полном объеме. К такому выводу суд пришел как, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами совершенного Коробейниковым Д.В. преступления в отношении представителя власти, так и других письменных доказательств.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевшего ФИО6, который подробно и последовательно пояснял о неправомерных действиях в его адрес со стороны Коробейникова Д.В., в том числе и факт угроз применения к нему насилия. Показания потерпевшего о поведении Коробейникова Д.В., его действий и высказываний полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые воспрепятствовали нанесению удара потерпевшему и являлись очевидцами преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Коробейникова Д.В. сотрудниками ОМВД или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, а также со стороны свидетелей Капарушкина А.Н., Свидетель №2, суду не представлено.

Все доказательства по делу закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания Коробейниковым Д.В. виновным в совершении преступления против представителя власти.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий; проводить оперативно-разыскные мероприятия, иные процессуальные действия, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; пресекать административные правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; собирать доказательства, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Коробейников Д.В., находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО6, при исполнении своих служебных обязанностей, игнорируя его законные требования прекратить свои противоправные действия, выражался в его адрес нецензурной бранью, хватал за одежду, а также высказал последнему угрозу применения насилия, которую, с учетом агрессивного поведения Коробейникова Д.В. сотрудник полиции ФИО6 воспринимал реально.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коробейникова Д.В. установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд исключает из обвинения Коробейникова Д.В. квалификацию его действий по ст. 319 УК РФ как излишне вмененную, поскольку Коробейниковым Д.В. совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и они не требуют дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ.

При назначении Коробейникову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на условия их жизни, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ.

    Коробейников Д.В. несудим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникову Д.В. суд в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда- принесение извинений, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Коробейникову Д.В., с учетом обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимого, пояснявшего, что, безусловно, состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления, суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении Коробейникову Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его направленности, обстоятельства совершения, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношения к содеянному, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Коробейникова Д.В., позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коробейникова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на условно осужденного Коробейникова Д.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Коробейникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья - Тарабасова А.Ю.