Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2021 от 09.08.2021

Дело № 12-534/2021

уид 21MS0060-01-2021-002187-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДАТА                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника АО «Специализированный застройщик «ТУС» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА года, которым АО «Специализированный застройщик «ТУС», <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 825 699,77 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Григорьеву Ю.К. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство защитника Григорьева Ю.К. о приобщении к материалам дела копии акта проверки от 29.07.2021, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА АО «Специализированный застройщик «ТУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 825 699,77 рублей, за то, что АО «СЗ «ТУС» не выполнило обязательства, предусмотренные контрактом № по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе автомобильной дороги по <адрес> <адрес> в установленный срок.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «СЗ «ТУС» Григорьев Ю.К. обжаловал его в суд по тем мотивам, что не установлено наличие реального вреда (ущерба) охраняемых законом интересов общества и государства и его существенность, причинно-следственная связь между конкретными действиями (бездействием) АО «СЗ «ТУС» и наступлением существенного вреда, а также значение последствий для потерпевшего. Указывает, что постановление о возбуждении указанного дела прокурор вынес без участия представителя АО «СЗ «ТУС», а к материалам дела приобщены объяснения, данные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «СЗ «ТУС» Угаслова Н.Ф. Полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены потерпевшие, которым причинен физический, имущественный и моральный вред, права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ никому не разъяснялись. Указывает, что мировым судьей не установлен объем и стоимость выполненных АО «СЗ «ТУС» работ по капитальному ремонту дороги по <адрес> а вывод суда о виновности АО «СЗ «ТУС», в связи с не укладкой верхнего слоя асфальта является необоснованным, поскольку срок окончания работ по укладке второго слоя асфальтобетонного покрытия контракт не предусматривает.

В судебном заседании защитник АО «СЗ «ТУС» Григорьев Ю.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Лукина Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Соответственно, существенность вреда в данном случае может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и АО «Специализированный застройщик «ТУС» (Подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе автомобильной дороги по <адрес>

Срок исполнения указанных работ определен графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № к контракту - ДАТА.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что Подрядчик по окончании выполнения работ предоставляет Заказчику комплект исполнительной производственно-технической документации и акт приемки выполненных работ формы № КС-2, подписанный Подрядчиком и представителем организации, осуществляющей строительный контроль, в двух экземплярах.

Однако, работы по капитальному ремонту в оговоренный срок исполнены не были.

Цена соответствующих работ по контракту составила <данные изъяты> руб. Пунктом 2.4 Контракта установлено, что результаты выполненных по контракту работ оплачиваются в размерах установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта). Пунктом 2.5 Контракта установлено, что оплата работ, выполненных Подрядчиком, осуществляется при условии предоставления подписанных подрядчиком Актов о приёмке выполненных работ (формы № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о размере причиненного потерпевшему ущерба, а так же объеме неисполненного обязательства.

В письменном ответе МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от ДАТА указана лишь ориентировочная сумма выполнения работ <данные изъяты>.

Таким образом, в суд не было представлено убедительных доказательств, о размере причиненного потерпевшему ущерба, не определен перечень выполненных работ на дату совершения вмененного административного правонарушения – ДАТА.

Размер неисполненных по контракту обязательств напрямую связан с размером административного наказания предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поэтому подлежит точному установлению.

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлияло на организацию дорожного движения на участке дороге общественного значения, безопасного проезда автомобильного транспорта и пересечения дороги населением, и повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, однако материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о наступлении указанных последствий.

Напротив, из представленного АО «СЗ «ТУС» ответа УМВД России по г. Чебоксары от ДАТА следует, что в период с ДАТА по ДАТА на участке <адрес> неудовлетворительных дорожных условий, способствующих совершению ДТП, не выявлено. Нарушения безопасности проезда автомобильного транспорта и пересечения дороги населением, в связи с непосредственным ремонтом не выявлено. Из ответа МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от ДАТА следует, что в период исполнения контракта № не зафиксированы факты неисправностей работы светофорных объектов, расположенных на участке от Калининского моста до <адрес>.

Таким образом, вывод о виновности АО «СЗ «ТУС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировым судьей сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Кроме того, мировым судьей назначено АО «СЗ «ТУС» наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере предусмотренном для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДАТА в отношении АО «Специализированный застройщик «ТУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении АО «Специализированный застройщик «ТУС», отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Московского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов