Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-2877/2023;) ~ М-2820/2023 от 29.11.2023

                                                                                             Дело № 2-117/2024

УИДRS0013-01-2023-004102-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года             г. Нефтекамск,РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Абайдуллиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Абайдуллиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ПТБ (ООО) и Абайдуллина Н.М. заключили кредитный договор № №. В соответствии с п.1, п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита(займа) Банк предоставил Заемщик денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до 20.07.2027 года. Заемщик вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая сроки уплаты платежей и их размер. По состоянию на 17.11.22023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 552 789,50 руб., в том числе: 397 740,39 - просроченный основной долг, 148 314,83 - просроченные проценты, 4 734,28 руб. - штраф, 2000 руб. - СМС-информирование. 27 июля 2023 г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 727,90 руб.

Представитель истца ООО Банк ПТБ на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, в представленном суду исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Абайдуллина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представителя с надлежащими оформленными полномочиями в суд не направила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», также извещалась по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, извещение получено адресатом, данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда ответчик был извещен надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер №, №, (который указывается самим ответчиком в заявлении), получено голосовое сообщение оператора связи, что номер временно не доступен, в подтверждение чего составлена справка 24.01.2024.

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик Абайдуллина Н.М. осведомлена о разбирательстве дела.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 20 июля 2022 г. ответчиком Абайдуллиной Н.М. подписано заявление на получение кредита № № в Банк ПТБ (ООО).

Из данного заявления следует, что Абайдуллина Н.М. просит рассматривать его заявление Банку как его предложение (Оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержаться элементы кредитного договора, договора банковского счета на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), и действующих в Банке Общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, между Банк ПТБ (ООО) и Абайдуллиной Н.М. путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, подписаны Общие условия договора потребительского кредита. Сумма кредита была установлена 450 000 руб., определена процентная ставка с 20 июля 2022 г. - 15.90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 450 000 руб.

Согласно пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Подписи Абайдуллиной Н.М. в указанных выше документах подтверждают факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями потребительского кредита, Тарифами на услуги Банк ПТБ (ООО) для физических лиц, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Графиком платежей.

Согласно пункта 5.1 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. Ставка процента указана в Индивидуальных условиях.

Из пункта 7.1 Общих условий Договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока уплаты очередного платежа банк вправе начислять пени в размере и порядке, указанных в Индивидуальных условиях.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита и иные условия.

Следовательно, Абайдуллиной Н.М. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых Банком услугах по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Абайдуллиной Н.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию 17 ноября 2023 г. задолженность заемщика Абайдуллиной Н.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 552 789,50 руб., в том числе: 397 740,39 - просроченный основной долг, 148 314,83 - просроченные проценты, 4 734,28 руб. - штраф, 2000 руб. - СМС-информирование.

Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Абайдуллиной Н.М. задолженности в размере 552 789,50 руб., являются законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Абайдуллиной Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Абайдуллиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Абайдуллиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № № размерев размере 552 789,50 руб., в том числе: 397 740,39 - просроченный основной долг, 148 314,83 - просроченные проценты, 4 734,28 руб. - штраф, 2000 руб. - СМС-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8727,90руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 г.

Судья                                                                                                    А.А.Волкова