Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 июня 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Перцева П.В.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение
№, ордер № от 14 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перцева П. В., родившегося <.....>, судимого:

- 17 декабря 2019 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 19 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, преду­смот­ренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перцев П.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут, Перцев П.В. находился в квартире с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Чумаровой О.А. имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в жилище последней – квартиру с лицевым счетом № д. 89 ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл.

Реализуя задуманное, Перцев П.В. 21 апреля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к д. 89 ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл со стороны квартиры с лицевым счетом №, где выставил стекло оконной рамы и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещения указанной квартиры, после чего там обнаружил и сложил для последующего выноса, то есть хищения, имущество, принадлежащее Чумаровой О.А.: мультиварку марки <.....> стоимостью 3000 рублей, бензомоторную пилу марки «<.....> стоимостью 4500 рублей, электрический рубанок марки «<.....> стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1200 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею «<.....> стоимостью 3200 рублей.

Затем, Перцев П.В., в указанный период времени, в продолжение имеющегося преступного умысла, перенес мультиварку марки <.....> в помещение квартиры с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл.

После этого, 22 апреля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Перцев П.В., для обеспечения сохранности похищаемого имущества, перенес мультиварку марки <.....> обратно из помещения квартиры с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл в помещение квартиры с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл и, в продолжение имеющегося преступного умысла, металлическим предметом сорвал дверную накладку двери бани, расположенной во дворе квартиры с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, после чего незаконно проник в указанное помещение, где не обнаружил ценного имущества.

В последующем, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 апреля 2023 года, Перцев П.В., продолжил поиск ценного имущества для его хищения в помещениях квартиры с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, но в связи с прибытием в указанную квартиру собственника, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Чумаровой О.А., общей стоимостью 13900 рублей, по независящим от него обстоятельствам, не смог и был вынужден покинуть жилище потерпевшей.

Подсудимый Перцев П.В. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний Перцева П.В. следует, что 21 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут, Перцев П.В. находился в нежилой части д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, разделенного на две квартиры и два участка. Тогда он решил похитить что-либо ценное в соседней квартире дома и других помещениях на его территории, чтобы продать, поскольку у него закончились средства к существованию.

Для этого, Перцев П.В. 21 апреля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут зашел во двор д. 89 ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл с другой стороны, отогнул гвозди на раме окна, снял стекло и залез внутрь жилой квартиры. В помещениях квартиры Перцев П.В. обнаружил и сложил к выносу мультиварку, бензомоторную пилу, электрический рубанок, электрическую дрель, автомобильную аккумуляторную батарею. После этого, Перцев П.В. перенес мультиварку в то нежилое помещение квартиры д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, в котором ранее находился. Остальные вещи Перцев П.В. решил перенести на следующий день и лег спать в квартире. На следующий день, 22 апреля 2023 года около 09 часов 00 минут, Перцев П.В. проснулся и побоялся, что в нежилом помещении дома мультиварку кто-нибудь заберет, в связи с чем около 12 часов 00 минут перенес мультиварку обратно в жилую часть дома, откуда ее ранее переносил. Затем, Перцев П.В. подошел к бане, расположенной во дворе жилой квартиры д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, металлическим предметом сорвал дверную накладку двери прошел туда, но не обнаружил там ничего ценного.

В последующем, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 апреля 2023 года, Перцев П.В., продолжил поиск ценных вещей в квартире, но около 16 часов 00 минут услышал шум во дворе, со стороны улицы увидел автомобиль, понял, что прибыл владелец квартиры. Перцев П.В. испугался, через окно вылез в огород и сбежал с территории дома, дошел до леса и там лег. Примерно через 20 минут к нему там подошел сотрудник полиции, который доставил его в г. Звенигово. Перцев П.В. в то время был обут в кроссовки (т. 1, л.д. 64-68, 183-184).

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от 11 мая 2023 года следует, что Перцев П.В. указал места в помещениях зала и кухни жилой квартиры д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, в которых с 21 по 22 апреля 2023 года он складировал обнаруженное им ценное имущество Чумаровой О.А. для последующего выноса и реализации (т. 1, л.д. 224-233).

После оглашения данных показаний Перцев П.В. их подтвердил в полном объеме.

Допросы Перцева П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, последствия дачи показаний.

Показания на предварительном следствии даны Перцевым П.В. добровольно, без чьего-либо принуждения.

Принимая во внимание, что показания Перцева П.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по обстоятельствам покушения на хищение имущества Чумаровой О.А. согласуются с другими исследо­ванными в судебном заседании доказательствами, суд принимает их во внимание.

Кроме этого, вина Перцева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Чумаровой О.А. и ее заявления следует, что после смерти в 2017 году ее супруга ей в фактическую собственность перешел его дом и участок по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Шимшурга, ул. Шимшургинская, д. 89, квартира с лицевым счетом №. Все находящееся внутри квартиры принадлежит Чумаровой О.А., а жилище периодически использовалось ею по назначению, равно как и расположенная на территории ее половины дома баня. Чумарова О.А. пояснила, что дом пригоден для проживания. Из показаний Чумаровой О.А. следует, что она является пенсионером, с совокупным среднемесячным доходом своей семьи около 49 600 рублей, проживает в благоустроенном жилом доме в г. Чебоксарах, является также и собственником недвижимого имущества в г. Чебоксары. Около 16 часов 00 минут 22 апреля 2023 года Чумарова О.А. вместе с дочерью, ее сожителем и родственником Мартыновым А.В. на автомобиле приехали к д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, чтобы проверить жилище, с учетом того, что 21 апреля 2023 года соседка Долгушева Т.С. по телефону сообщала Чумаровой О.А., что по территории ее дома ходит неизвестный ей мужчина. При проверке дома Чумарова О.А. обнаружила беспорядок в доме, что все вещи не находились на своих местах, в частности были переставлены мультиварка марки <.....> стоимостью 3000 рублей, бензомоторная пила марки <.....> стоимостью 4500 рублей, электрический рубанок марки <.....> стоимостью 2000 рублей, электрическая дрель стоимостью 1200 рублей, автомобильная аккумуляторная батарея <.....> стоимостью 3200 рублей. Также на двери бани, расположенной на территории дома Чумаровой О.А. была вырвана дверная накладка, закрывавшая ранее доступ в баню (т. 1, л.д. 32-36, 242-244).

Обстоятельство обнаружения 21 апреля 2023 года Перцева П.В. вблизи д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл в своих оглашенных показаниях подтвердила свидетель Долгушева Т.С., которая проживает в д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл. Около 15 часов 21 апреля 2023 года по телефону ей соседка Крутикова Т.А. сообщила о том, что по территории участка дома Чумаровой О.А. ходит неизвестный мужчина, с возможными преступными намерениями. Затем, Долгушева Т.С. сообщила об этом по телефону Чумаровой О.А. (т. 1, л.д. 171-172).

Кроме того, из оглашенных показаний Крутиковой Т.А. следует, что 21 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут во дворе д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл она заметила неизвестного мужчину, который спрятался между деревьев у сада. Крутикова Т.А. его спросила о том, что он тут делает, на это он ей пояснил, что собирается купить заброшенный дом, после чего прошел на участок дома, принадлежащий Чумаровой О.А. Крутикова Т.А. позвонила Долгушевой Т.С., сообщила об увиденном и попросила передать то, что она сказала Чумаровой О.А. Затем Крутикова Т.А. попросила соседа Мишеркина М.П. заколотить дверь заброшенной части дома. Вместе с тем, внутри этой заброшенной части дома Мишеркин М.П. и Крутикова Т.А. увидели мультиварку, которую вынесли и оставили на веранде заброшенной части дома (т. 1, л.д. 152-154).

Показания Крутиковой Т.А. подтвердил и свидетель Мишеркин М.П., показания которого оглашены. Мишеркин М.П. 21 апреля 2023 года после просьбы Крутиковой Т.А. заколодить вход в заброшенную часть д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, внутри помещения квартиры этой заброшенной части, увидел вместе с Крутиковой Т.А. мультиварку, которую вынесли в помещение веранды. Дверной проем Мишеркин М.П. заколотил досками (т. 1, л.д. 234-237).

Доводы Чумаровой О.А. подтвердила ее дочь Чумарова А.Ю., из оглашенных показаний которой следует, что 22 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут во время их совместного визита в квартиру с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл была обнаружена сорванная накладка на двери бани, расположенной во дворе дома, а в самом жилище был беспорядок и перевернуты вещи, которые находились не на своих местах. Далее Чумарова А.Ю. увидела, как со стороны заброшенной части вышел неизвестный ей мужчина, который увидев ее, сразу убежал (т. 1, л.д. 173-176).

Аналогичным образом, показания Чумаровой А.Ю. подтвердил ее сожитель Токарев В.В., показания которого оглашены. Токарев В.В. указал, что на месте происшествия Чумарова А.Ю. сообщила ему, как увидела незнакомого мужчину около д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл, который увидев ее, убежал. Внутри квартиры были обнаружены в беспорядке домашние вещи, а также отдельные бытовые приборы были сложены поблизости друг от друга (т. 1, л.д. 238-241).

Из оглашенных показаний свидетеля Мартынова А.В. следует, что 22 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут во время визита к д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл он услышал крик Чумаровой А.Ю. и также как и она увидел убегающего от дома в сторону леса неизвестного ему мужчину, который выпрыгнул из оконного проема жилой части дома. При этом внутри квартиры дома в одном месте были собраны в зале мультиварка, электрический рубанок, электрическая дрель, а в кухне находились вместе автомобильная аккумуляторная батарея и бензомоторная пила (т. 2, л.д. 5-8).

Обстоятельства покушения Перцева П.В. на хищение имущества Чумаровой О.А. и его нахождения в жилище последней подтверждает протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены территория д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл и помещения квартиры с лицевым счетом № указанного дома. В ходе осмотра в зале квартиры обнаружены мультиварка, электрический рубанок, электрическая дрель, а в кухне находились автомобильная аккумуляторная батарея и бензомоторная пила. С поверхности графина в квартире были откопированы на два отрезка липкой ленты и изъяты следы рук, сфотографирован след обуви, обнаруженный около бани на территории дома, изъят след орудия взлома с фрагментом доски от двери в баню. Кроме того, в кухне обнаружены и изъяты два окурка, а также изъяты микрочастицы с поверхности оконной рамы и вещи, обнаруженные на диване: толстовка, свитер, пара перчаток, шапка. Указанные вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 6-20, 190-195).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, а именно помещений квартиры с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл вновь было зафиксировано местонахождение мультиварки, электрического рубанка, электрической дрели, автомобильной аккумуляторной батареи и бензомоторной пилы, которые были в последующем изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 126-149).

Также, из заявления Чумаровой О.А. от 22 апреля 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 21 по 22 апреля 2023 года незаконно проникло в ее д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл и в баню, расположенную на территории указанного дома, и пыталось похитить ее имущество: мультиварку, электрический рубанок, электрическую дрель, автомобильную аккумуляторную батарею и бензомоторную пилу (т. 1, л.д. 5).

Факт незаконного проникновения Перцева П.В. с целью хищения в помещения квартиры с лицевым счетом № д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл подтвержден заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы от 05 мая 2023 года, согласно которому на двух окурках, изъятых в указанной квартире, обнаружена слюна Перцева П.В. (т. 1, л.д. 86-91).

Кроме того, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 05 мая 2023 года следует, что часть следов рук на двух отрезках липкой ленты, откопированных с поверхности графина в жилище Чумаровой О.А., оставлена Перцевым П.В., что подтверждает обстоятельство его незаконного проникновения в жилище потерпевшей с целью хищения ее имущества (т. 1, л.д. 107-112).

Обстоятельство разделения д. 89 по ул. Шимшургинская д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл на две части подтверждают ответы на запросы, поступившие из Кокшайской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, согласно которым следует, что в похозяйственной книге имеются записи о принадлежности жилой части квартиры с лицевым счетом № покойному супругу потерпевшей – Чумарову Ю.И., а нежилой квартиры с лицевым счетом № в другой половине дома – Павлову А.М. (т. 1, л.д. 160-161).

Указанный факт также нашел свое отражение и в результатах осмотра квартиры с лицевым счетом № <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, оформленных протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, согласно которому указанная квартира в доме является нежилой и на момент осмотра непригодна для постоянного проживания человека (т. 1, л.д. 162-170).

Также, в ходе выемки от 04 мая 2023 года у Перцева П.В. изъяты кроссовки, в которых он находился во время совершения преступления. Кроссовки осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 187-189, 190-195).

В последующем кроссовки направлены на исследование и согласно заключению трасологической судебной экспертизы от 17 мая 2023 года следует, что сфотографированный 22 апреля 2023 года у бани <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл след обуви, может быть оставлен подошвой, представленного на исследование, кроссовка на правую ногу, что подтверждает перемещения Перцева П.В. в период с 21 по 22 апреля 2023 года на территории дома потерпевшей с целью хищения ее имущества (т. 1, л.д. 201-204).

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Перцеву П.В. обвинение, изменив общую стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый с 13990 рублей до 13900 рублей.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, основываясь на требованиях ст. 246 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому, поскольку из представленных суду доказательств общая стоимость имущества, на хищение которого покушался Перцев П.В. составляет 13900 рублей, а не 13990 рублей, как указано в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования в обвинении, предъявленном Перцеву П.В. указано, что подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, что преступные действия Перцева П.В. были направлены на причинение потерпевшей Чумаровой О.А. значительного имущественного ущерба на общую сумму 13900 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Чумарова О.А. является пенсионером, с совокупным среднемесячным доходом своей семьи около 49 600 рублей, проживает в благоустроенном жилом доме, является собственником недвижимого имущества. Из показаний Чумаровой О.А. и данных о ее личности не следует, чтобы она, а равно члены ее семьи претерпели какие-либо финансовые затруднения в результате покушения на хищение имущества потерпевшей, которое по своим свойствам и местонахождению не являлось источником к существованию потерпевшей и ее семьи, а просто могло использоваться по необходимости в бытовых целях в отдельные периоды времени.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшей Чумаровой О.А., имеющей стабильный доход в размере, значительно превышающем стоимость имущества, на хищение которого покушался Перцев П.В., и не являющегося, в том числе, предметами первой необходимости, выводы органа предварительного следствия и государственного обвинителя о виновности Перцева П.В. в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о том, что в результате указанного покушения на хищение имущества потерпевшая Чумарова О.А. и члены ее семьи были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, принимая во внимание реальное имущественное положение потерпевшей, уровень ее доходов и значимость для нее имущества, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая решение об указанном изменении обвинения, суд исходит из того, что указанное изменение не ухудшает положения Перцеваа П.В. и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Перцева П.В. в покушении на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Перцева П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Такие выводы суда основаны на том, что Перцев П.В. в тайне от Чумаровой О.А., из корыстных побуждений, без согласия на это последней, с единым преступным намерением, с целью хищения, проник в помещение бани на участке жилого дома и в жилище потерпевшей. В жилище Перцев П.В. обнаружил имущество потерпевшей, представляющее материальную ценность, которое он сложил для последующего выноса и реализации. При этом, часть имущества Перцев П.В. выносил за пределы жилища потерпевшей и вновь возвращал туда для реализации своего преступного замысла. Довести до конца свой преступный умысел Перцев П.В. не смог, поскольку в жилище прибыл собственник похищаемого имущества. В результате чего Перцев П.В., по независящим от него обстоятельствам, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся с места преступления без имущества, на хищение которого распространялся его умысел.

При совершении преступных действий, Перцев П.В. осознавал, что действует тайно, незаконно проникая в чужое помещение и в жилище, где противоправно, безвозмездно отыскивал чужое имущество, для последующего хищения и причинения имущественного ущерба его собственнику, и желал этого.

В помещение и в жилище Чумаровой О.А. подсудимый проник с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствует тайный характер действий Перцева П.В., а также избранные им способы проникновения, путем выдавливания стекла оконной рамы в жилище и срыва элемента запирания входной двери в помещение бани.

Совершенное подсудимым преступление является неоконченным, поскольку Перцев П.В. не получил реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Также, в действиях Перцева П.В. не усматриваются признаки самоуправства, поскольку подсудимый проник в помещение и жилище потерпевшей именно с корыстной целью, а не с целью временного использования имущества Чумаровой О.А. с последующим его возвращением собственнику, либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перцев П.В. по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет (т. 1, л.д. 48, 50-56, 58-62).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания Перцеву П.В. смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также как фактической явкой с повинной – объяснений от 24 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 26-27) суд не усматривает, поскольку противоправные действия Перцева П.В. при совершении им преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов на основании сообщения потерпевшей о преступлении, а не в результате добровольного обращения подсудимого в подобные органы. Сам подсудимый после предпринятой попытки скрыться с места преступления был настигнут и обнаружен сотрудником полиции, осуществившим его доставление в орган внутренних дел. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы Перцевым П.В. была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Признание Перцевым П.В. своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тем более, что данные обстоятельства уже учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание.

Перцев П.В. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость за данное преступление на момент совершения Перцевым П.В. нового умышленного тяжкого преступления, в установленном законом порядке не была снята или погашена.

В связи с этим, в действиях Перцева П.В., согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по преступлению – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Перцевым П.В. умышленного преступления, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Перцеву П.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, в условиях посягательства на одни и те же общественные отношения, регулирующие неприкосновенность частной собственности человека и гражданина, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить Перцеву П.В. с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствием обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Перцеву П.В. наказания не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с неоконченным преступлением, суд при назначении Перцеву П.В. наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в том числе учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом обсужден вопрос о возможности замены подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение Перцевым П.В. тяжкого преступления не впервые, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

В связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Перцевым П.В. преступления, отношение к нему подсудимого, правильно оценивающему свое противоправное поведение, суд при определении срока наказания считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления Перцева П.В.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, в том числе приняты во внимание мотив, цель и способ совершения подсудимым преступления.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания Перцеву П.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

В связи с осуждением Перцева П.В. к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на заключение под стражу, взяв Перцева П.В. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Перцева П.В. под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту Перцева П.В. в ходе предварительного расследования в размере 8 372 рублей (т. 2, л.д. 14).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого Перцева П.В. в размере 1 560 рублей.

Оснований для освобождения Перцева П.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, отсутствуют сведения о наличии на его иждивении лиц, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от подсудимого не поступало, сведений об имущественной несостоятельности последнего не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Перцева П.В. в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Перцева П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Перцеву П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Перцева П.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Перцева П.В. под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и иные предметы после вступления приговора в законную силу: отрезки со следами рук, микрочастицы, два окурка, след орудия взлома – уничтожить; толстовку, свитер, пару перчаток, шапку – вернуть по принадлежности Чумаровой О.А., в случае отказа в получении – уничтожить; кроссовки – оставить по принадлежности у Перцева П.В.; электрический рубанок, аккумуляторную батарею, мультиварку, бензомоторную пилу, электрическую дрель – оставить по принадлежности у Чумаровой О.А.

Взыскать в регрессном порядке с Перцева П. В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденному юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов