Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2024 ~ М-699/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-970/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001047-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголевой Лилии Ивановны к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Коршуновой Антонине Дмитриевне, Дмитриеву Данилу Сергеевичу, Шевченко Юлии Александровне, Тараканову Леониду Михайловичу, Янкиной Валентине Леонидовне, Янкиной Надежде Вячеславовне, Поповой Елене Васильевне, Сидорук Таисии Тимофеевне, Рочева Наталье Сергеевне о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Коршуновой А.Д., Дмитриеву Д.С., Шевченко Ю.А., Тараканову Л.М., Янкиной В.Л., Янкиной Н.В., Поповой Е.В., Сидорук Т.Т., Рочевой Н.С. о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она, т.е. истец, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Своими силами и за счет собственных средств ею была произведена реконструкция квартиры и многоквартирного жилого дома. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: демонтаж стен холодной пристройки к жилому помещению (<адрес>); устройство ленточных бетонных фундаментов под пристройку; монтаж стен из кирпича глиняного обыкновенного с облицовкой силикатным кирпичом; устройство деревянного перекрытия и покрытия пристройки; внутренние отделочные работы. В ходе проведения работ по реконструкции были изменены геометрические характеристики существующего жилого помещения, ввиду пристраивания новых помещений, увеличена общая и жилая площадь. Функциональное назначение помещений в ходе проведения работ по реконструкции не изменилось. Пристройка была выполнена с целью улучшения жилищных условий. В пристраиваемых помещениях разместили коридор и кладовую. <адрес> жилого помещения (<адрес>) до проведения работ по реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения (<адрес>) после проведения работ по реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м. После окончания строительства она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции, в чем ей было отказано, в связи с тем, что работы произведены без оформления разрешительной документации. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> по результатам проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования, суммарная категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> оценивается как «работоспособное». Состав помещений жилого помещения (<адрес>), ее площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 54.13330.2022, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения (<адрес>) по своему назначению после выполнения работ по реконструкции со строительством пристройки. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения (<адрес>) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники всех квартир, расположенных в доме, не возражали против проведенной реконструкции.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец Гоголева Л.И. окончательно просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии после произведенной реконструкции квартиры и жилого дома согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; а также сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>18, в реконструированном состоянии с учетом пристроенных к <адрес> помещений.

В судебное заседание истец Гоголева Л.И., ее представитель Чурносова Л.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных истцом требований уставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Коршунова А.Д., Дмитриев Д.С., Шевченко Ю.А., Тараканов Л.М., Янкина В.Л., Янкина Н.В., Попова Е.В., Сидорук Т.Т., Рочева Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо по делу главный архитектор города - начальник отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца Гоголевой Л.И., ее представителя Чурносовой Л.Р., представителя ответчика Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, ответчиков Коршуновой А.Д., Дмитриева Д.С., Шевченко Ю.А., Тараканова Л.М., Янкиной В.Л., Янкиной Н.В., Поповой Е.В., Сидорук Т.Т., Рочевой Н.С., третьего лица по делу - главного архитектора города - начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования Гоголевой Л.И. удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Гоголева Л.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом Гоголевой Л.И. была произведена реконструкция данной квартиры, а именно выполнены: демонтаж стен холодной пристройки к жилому помещению (<адрес>); устройство ленточных бетонных фундаментов под пристройку, монтаж стен из кирпича, устройство деревянного перекрытия и покрытия пристройки, внутренние отделочные работы. <адрес> жилого помещения (<адрес>) до проведения работ по реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения (<адрес>) после проведения работ по реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письма и.о. главного архитектора города - начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления истца Гоголевой Л.И. о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования, суммарная категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> оценивается как «работоспособное». Специалистом сделаны выводы, что функциональное назначение помещений в ходе проведения работ по реконструкции не изменяется. В ходе проведения работ по реконструкции помещений в <адрес> размещение магистральных стояков инженерных коммуникаций (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, газоснабжение) жилого дома не затрагивалось. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения (<адрес>) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как техническое состояние квартиры и многоквартирного жилого дома после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а собственники помещений многоквартирного дома не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоголевой Лилии Ивановны к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Коршуновой Антонине Дмитриевне, Дмитриеву Данилу Сергеевичу, Шевченко Юлии Александровне, Тараканову Леониду Михайловичу, Янкиной Валентине Леонидовне, Янкиной Надежде Вячеславовне, Поповой Елене Васильевне, Сидорук Таисии Тимофеевне, Рочева Наталье Сергеевне о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии после произведенной реконструкции квартиры и жилого дома согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № в реконструированном состоянии с учетом пристроенных к <адрес> помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024 года.

Председательствующий: