Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 13.02.2024

           Дело №.

           УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                        ДД.ММ.ГГГГ.

                 Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО17, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего укладчиком у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: пгт.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

                 Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию - административному аресту на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Наказание отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

                 В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

                 В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле марки «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063 от автостоянки, расположенной возле кафе «Автопорт» по адресу: <адрес>, 15 км. ФАД «Вятка» подъезд к <адрес> до <адрес>.

                 Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063, двигаясь на нем по федеральной автодороге «Вятка». ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на автозаправочной станции № «Движение», расположенной по адресу : <адрес>, ФАД «Вятка» на 14 километре подъезда к <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При наличии у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 0,466 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                 Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию - административному аресту на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Наказание отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

                 В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 13 минут из автосервиса ООО «Лузское АГРО», расположенного по адресу : пгт. <адрес>, забрал из ремонта свой автомобиль и в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303, двигаясь на нем от <адрес>«Б» по <адрес> пгт. <адрес> к дому № по <адрес>, и в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Лузский». При наличии у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» в 15 часов 18 минут того же дня ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился.

                 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 1,025 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                 Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался.

                 Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.198-199, 219-224) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №8 на автомобиле «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 приехали в <адрес> в гости к родственнице Свидетель №8. Так как он не имел водительского удостоверения, то автомобиль оставили на платной автостоянке на подъезде к <адрес>. В этот же день в период с 18 до 23 часов у родственников Свидетель №8 употребляли спиртные напитки. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №8 решили ехать домой. Забрали на платной стоянке, оставленный ими накануне автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 и по автодороге «Вятка» подъехали к автозаправочной станции, расположенной неподалеку, для заправки автомобиля и следования домой, за рулем автомобиля был он (ФИО2). При въезде на автозаправочную станцию к ним подъехал автомобиль ДПС. К нему подошли двое инспекторов ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил полицейским, что у него нет водительского удостоверения. Далее ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. При наличии у него запаха алкоголя изо рта он в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21122», о чем был сотрудниками полиции составлен протокол, который он подписал. На их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором – алкотектором он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он подписал. Ему предлагалось проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. Далее инспекторами ДПС на него был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, с которыми он был согласен и подписал его. Также инспекторы ДПС составили протокол о задержании автомобиля «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43, который он также подписал. После этого полицейские сообщили, что его автомобиль «ВАЗ-21122» будет помещен ими на штрафстоянку в <адрес>. Далее его доставили в отдел полиции <адрес>, куда затем приехала и Свидетель №8, там с них взяли объяснения и отпустили.

ДД.ММ.ГГГГ утром он пригнал принадлежащий им с Свидетель №8 автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 в автосервис Лузского АГРО, расположенный по адресу: пгт. <адрес> «Б», для ремонта. Вернувшись домой, в период 09 до 14 часов того дня дома употреблял спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из автосервиса и сообщили, что автомобиль можно забирать. Придя в автосервис, он забрал автомобиль, после чего поехал на нем к себе домой. При подъезде к дому увидел двигающийся ему навстречу автомобиль ДПС, который с помощью световой установки подал ему сигнал об остановке. Он остановился, и к нему подошел начальник ГИБДД Свидетель №7, который попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, которых у него не было. После этого Свидетель №7 предложил ему пройти в патрульный автомобиль ДПС, где ещё находился инспектор ДПС Свидетель №6. Инспектор ДПС Свидетель №6 разъяснил, что в их автомобиле ведется видеозапись, а также статью 51 Конституции РФ и его права. Полагает, что при разговоре сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя у него изо рта и спросили, употреблял ли он спиртное. А когда он ответил утвердительно, то инспектор ДПС Свидетель №6 отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения их прибором, на что он согласился. При прохождении данного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с этими показаниями прибора он согласился, на предложение полицейских отказался ехать на освидетельствование в больницу. Далее в отношении него был составлен протокол за управление автомобилем без права управления транспортным средством и в состоянии опьянения. С данными протоколами он был согласен и заверил их своими подписями (том 1 л.д.71-74, 198-199, 219-224).

                 После оглашения показаний подсудимый ФИО2 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

                 Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

                                              Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

                 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что однажды они с ФИО2 на личной автомашине ездили в Киров к её родственнице. Попили там пива и на следующий день поехали обратно. На автозаправочной станции их остановили полицейские, так как у ФИО2 никаких документов на автомобиль с собой не было, то его задержали и увезли. Автомобиль, на котором их задержали сотрудники полиции, они покупали на их общие деньги.

                 Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.51-53, 185-186, 209-212, 225-227) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 в <адрес> купили с рук за 65000 рублей у ранее незнакомого мужчины по имени Свидетель №5 на совместно нажитые деньги автомобиль «ВАЗ-21122» с государственными регистрационными знаками У946ХС43. Свидетель №5 составил на её имя договор купли – продажи указанного автомобиля, при этом пояснил, что им автомобиль был приобретен им для перепродажи без оформления каких-либо документов. Поэтому при составлении договора купли-продажи он указал в качестве продавца не свои данные, а данные покупателя по предыдущему договору купли-продажи. После передачи денег Свидетель №5 передал им следующие документы : составленный вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Черемисиновым и Кокориным ; паспорт транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-21122» идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063, в котором последним собственником автомобиля значился ФИО9 ; свидетельство о регистрации автомобиля, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063 был зарегистрирован на ФИО9, а также автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063, который на момент приобретения находился в рабочем состоянии.

                 Водительских удостоверений ни у неё, ни у ФИО2 не было, и нет, но покупая автомобиль, они решили, что управлять автомобилем будет ФИО2. Поэтому по приезду в Лальск ездил на автомобиле ФИО2, он же и следил за техническим состоянием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-21122» приехали в <адрес> в гости к её родственнице. Чтобы не попасться на автомобиле сотрудникам полиции, ФИО2 оставил его на платной автостоянке на подъезде к <адрес>. У родственницы употребляли спиртное, а на следующий день около 04 часов утра выехали обратно и на автозаправочной станции были остановлены сотрудниками полиции. Так как у ФИО2 при себе на автомобиль никаких документов не было, о его увели в патрульный автомобиль и в дальнейшем автомобиль поставили на платную автостоянку, так как у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, а они на поезде уехали домой.

                 Автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 до настоящего времени продолжает находится на штрафстоянке в <адрес>. Они желают его забрать, но у них нет денег для оплаты хранения автомобиля на штрафстоянке.

                 После оглашения показания свидетель Свидетель №8 пояснила, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия объяснила давностью происшедшего.

                 Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.169-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со страшим инспектором ДПС ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ими был остановлен для проверки двигающийся по федеральной трассе «Вятка» на подъезде к <адрес> в районе 14 км. автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43. При проверке документов было установлено, что управляет автомобилем ФИО2, у которого документов на транспортное средство и водительского удостоверения не было. При разговоре с ФИО2 у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на это ФИО2 согласился. Освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектора «Юпитер» серийный № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Перед освидетельствованием ФИО2 были разъяснены права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При освидетельствовании у ФИО2 было установлено состояние опьянения, а именно, 0,466 мг/л. С результатом ФИО2 был согласен и заверил свое согласие подписью в акте освидетельствования <адрес>. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что гр. ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет права управления транспортным средством. Далее в отношении ФИО2 были составлены административные документы, а автомобиль «ВАЗ-21122» с регистрационным знаком У946ХС43 был эвакуирован на специализированную стоянку.

                  Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 171-172).

                 Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.169-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 52 минут он присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля «ВАЗ_21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 ФИО2 Освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектора, который выдал результат 0,466 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

                 Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 174-175).

                 Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.176-177) следует, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он купил у знакомого без оформления договора купли-продажи автомобиль «ВАЗ-21122» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками У946ХС43. Знакомый при продаже передал ему паспорт данного транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля, оригинал договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО9 и ФИО12 Приобретенный автомобиль он подремонтировал и выложил в интернете объявление о его продаже. В тот же день ему позвонил мужчина, представившийся ФИО2, и высказал желание приобрести данный автомобиль после осмотра. В тот же день они встретились по адресу: <адрес>. ФИО2 и приехавшая с ним женщина осмотрели автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 и согласились его купить за 65000 рублей. Он (Свидетель №5) собственноручно составил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, где в качестве продавца по согласованию с ФИО2 и его сожительницей вписал ФИО12, а покупателем - сожительницу ФИО2. После составления договора купли-продажи автомобиля сожительница ФИО2 передала ему деньги в сумме 65000 рублей, а он им - составленный договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, а также сам автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43, после чего ФИО2 с женщиной уехали на указанном автомобиле. Больше он с ними не встречался.

                 Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами :

                 - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, зарегистрированного в КУСП ОП№ УМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов по адресу: <адрес> ФАД «Вятка» подъезд к <адрес> 14 км. был остановлен автомобиль «ВАЗ-21122» гос. регистрационный знак У946ХС43 под управлением ФИО2, который в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базам данных ФИС (ФИАС), ИБДР, ИБДФ, установлено, что ФИО2 уже подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 124) ;

                 - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП№ УМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов по адресу: <адрес> ФАД «Вятка» подъезд к <адрес> 14 км. был остановлен автомобиль «ВАЗ-21122» гос. регистрационный знак У946ХС43 под управлением ФИО2 При разговоре у ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, документов на транспортное средство и водительского удостоверения у него при себе не было. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер», при этом показания прибора были 0,466 мг/л., то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте <адрес>. Также было установлено по базе ФИС-М, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и не имеет права управления транспортным средством. Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 125) ;

                 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому ФИО2, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов при движении по федеральной автодороге «Вятка» автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имел запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 127) ;

                 - оттиском технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут у обследуемого ФИО2 установлен результат 0,466 мг/л. (том 1 л.д. 129) ;

                 - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому ФИО2 при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в присутствии понятых прошел исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №. Показания прибора 0,466 мг/л., то есть у ФИО2 установлено алкогольное опьянения (том 1 л.д. 128) ;

                 - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, который в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на федеральной автодороге «Вятка» на 14 км. подъезда к <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 131) ;

                 - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому в вышеуказанный период следователем ФИО13 осмотрен автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак У946ХС43, находящийся на АЗС № «Движение» по адресу: <адрес> федеральная автодорога «Вятка» 14 км. подъезда к <адрес>. Автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак У946ХС43 в ходе осмотра места происшествия изъят (том 1 л.д. 133-137) ;

                 - протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержан автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43. Автомобиль транспортирован на специализированную стоянку ООО «Служба эвакуации» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 130) ;

                 - постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 132) ;

                 - справкой инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на территории РФ водительского удостоверения не имеет (том 1 л.д. 165) ;

                 - копией постановления мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначен административный арест на 10 суток (том 1 л.д. 32-33) ;

                 - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником ИВС МО МВД России «Лузский», согласно которой ФИО2 10 суток административного ареста, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отбывал в ИВС МО МВД России «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 45 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут, освобожден по отбытию наказания (том 1 л.д.38) ;

                 - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП№ УМВД России по <адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (том 1 л.д.178-181).

                                          Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

                 Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.48-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут он с сотрудником ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №6 при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, проезжая на патрульном автомобиле по <адрес>, увидели двигающийся им навстречу автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11, за рулем которого находился ранее знакомый им ФИО2 Они знали, что у ФИО2 нет прав на управление транспортными средствами, поэтому с целью пресечения совершаемого правонарушения ФИО2 был подан сигнал об остановке. У препровожденного в патрульный автомобиль ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом ФИО2 факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал и пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял пиво. ФИО2 был отстранен от управления данным автомобилем, об этом был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО2 ознакомили. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора Юпитер ФИО2 согласился. При прохождении освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом на предложение проехать в Лузскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, так как с показаниями алкотектора был согласен и состояние опьянения не отрицал. При проверке ФИО2 по базе данных ФИСГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им был отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 составил акт о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором тот собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и заверил акт своей подписью. Далее в отношении ФИО2 Свидетель №6 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился и заверил его своими подписями. Также был составлен протокол о задержании автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11, с которым ФИО2 был ознакомлен и подписал его. Автомобиль ФИО2 после составления документов был оставлен у дома ФИО2 по адресу: <адрес>. Так как ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

                 Процессы остановки автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение им свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства снимались на видеокамеры патрульного автомобиля ДПС, запись с которых производилась на видеорегистратор патрульного автомобиля. Данные видеозаписи были перекопированы на компакт-диск, который был приложен к административному материалу.

                 При задержании ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль приобрел по договору купли-продажи у Свидетель №9, но в ГИБДД автомобиль на свое имя не регистрировал.

                 Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 45-47).

                 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что в один из дней ноября 2023 года ФИО2 отгонял личный автомобиль марки «ВАЗ-21099» в автосервис на ремонт. Потом он ушел за автомобилем, и она из окна видела, что ФИО2 на подъезде к дому задержали сотрудники полиции. Автомашину марки «ВАЗ-21099» они также покупали на совестно нажитые деньги у знакомого Свидетель №9.

                 Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.51-53, 185-186, 209-212, 225-227) следует, что В собственности у ФИО2 имеется автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799СК11, который был приобретен на их общие деньги 60000 рублей в сентябре 2023 года жителя пгт. Лальск Свидетель №9 Но так как у неё нет права управления транспортными средствами и управлять автомобилем она не умеет, договор купли – продажи автомобиля они решили составить на ФИО2. На свое имя в ОГИБДФИО2 автомобиль не регистрировал, права управления транспортными средствами он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 отогнал автомобиль на ремонт в автосервис Лузского АГРО, а по возвращении в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут того же дня он ушел в автосервис за автомобилем, а около 15 часов она в окно увидела у соседнего дома их автомобиль и автомобиль ГИБДД и поняла, что его задержали сотрудники ГИБДД. В дальнейшем ФИО2 рассказал ей, что при следовании домой от автосервиса он на автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении.

                 После оглашения показания свидетель Свидетель №8 пояснила, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия объяснила давностью происшедшего.

                 Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами :

                 - рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Лузский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут на <адрес> у <адрес> ФИО2 в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных установлено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.17) ;

                 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский», согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут у <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 в состоянии опьянения, так как имел запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 18) ;

                 - оттиском технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты у ФИО2 выявлено состояние опьянения - результат 1,025 мг/л. (том 1 л.д.19) ;

                 - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №6, согласно которому ФИО2 при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты прошел исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер». Показания прибора 1,025 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.20) ;

                 - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №6 в отношении ФИО2, который в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут возле <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 21) ;

                 - протоколом о задержании <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут задержан автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11, за совершение водителем автомобиля ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 22) ;

                 - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 24) ;

                 - копией постановления мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.32-33) ;

                 - протоколом осмотра дознавателем ГД МО МВД России «Лузский» ФИО15 автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11, находящегося на стоянке возле <адрес>. (том 1 л.д.56-57),

                 - справкой госинспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Желниной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным ФИСГИБДД-М ФИО2 в 2022-2023 годах привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, водительского удостоверения не имеет (том 1 л.д. 29) ;

                 - протоколом осмотра компакт диска DVD-R и содержащихся на нем электронных файлов с видеозаписями по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 под управлением ФИО2 и составления в отношении ФИО2 административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 59-63) ;

                 - протоколом осмотра гаража, расположенного возле <адрес>, в котором автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 не обнаружен. В ходе осмотра присутствующая Свидетель №8 выдала паспорт автомобиля <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 09 576651 на автомобиль «ВАЗ-21099» регистрационный знак Р799КС11 и договор купли – продажи автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 (том 1 л.д. 100-102).

                  Выданные при осмотре гаража документы осмотрены при расследовании уголовного дела (т.1 л.д. 107-108) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением (т.1 л.д. 109).

                 Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-89) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, с связи с чем ФИО2 мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

                 Анализируя заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на научной медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым.

                 Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах. Суд квалифицирует его действия : по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                 При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 и предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

                 Суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых ФИО2 подозревается, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

                 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, состояние его здоровья.

                 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

                   Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на каких – либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания – удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, был не трудоустроен по причине отсутствия вакантных рабочих мест, установленный порядок отбывания не нарушал, на профилактическом учете не состоял, к мероприятиям медицинского характера относился удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правила личной гигиены соблюдал.

                   Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен с применением более мягкого наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

                 Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

                 Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                 Из обстоятельств совершения преступлений, признанных доказанными, следует, что ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал транспортные средства - автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063 и автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303.

                 В судебном заседании установлено, что вышеуказанные автомобили марок «ВАЗ-21122» и «ВАЗ-21099» приобретались на денежные средства подсудимого и сожительницы Свидетель №8 для использования их именно подсудимым.

                 Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащее ФИО2 и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

                 В силу положений пункта 1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

                 Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                 На основании п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, то есть в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

                 Таким образом, Свидетель №8, участвующая в приобретении вышеуказанных автомобилей, при возникновении спора по автомобилям не лишена права на обращение с иском в суд к ФИО2

                 В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанные транспортные средства, которые суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

                 Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание :

                 - по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

                 - по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

                 В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года 00 месяцев.

                 Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

                 На основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО2 транспортные средства : автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063 и автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303 - конфисковать в доход государства.

                 Сохранить арест на транспортные средства : автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063 и автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303, наложенный по постановлениям Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации.

                 Вещественные доказательства :

         - компакт – диск DVD-R оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего ;

         - автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р799КС11 идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303 оставить у ФИО2 ;

         - автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак У946ХС43 идентификационный номер (VIN) ХТА21122030163063 оставить на специализированной стоянке ООО «Служба эвакуации» по адресу : <адрес> ;

         - паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21099» идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303 государственный регистрационный знак Р799КС11, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 09 576651 на автомобиль «ВАЗ-21099» идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303 государственный регистрационный знак Р799КС11 и договор купли – продажи автомобиля «ВАЗ-21099» идентификационный номер (VIN) ХТА21099043633303 государственный регистрационный знак Р799КС11, выдать начальнику отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Если осужденный заявляет ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий    _______________ Першин П.И.