Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-304/2019 от 08.07.2019

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 августа 2019 года                                                                  <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Осколтелеком ТВ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Осколтелеком ТВ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

         В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылалась на то, что резолютивная часть решения получена ее представителем ДД.ММ.ГГГГ, сама же она судебный акт не получала. Учитывая изложенное, полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о существовании решения и его содержание.

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого просит ФИО1, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

     Согласно части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

     В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

     Согласно пункту 6 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

     В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

     Согласно ст. 112 ГГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в порядке ч. 3 ст. 199 ГПК РФ судьей не составлялось.

     Как усматривается из протокола судебного заседания, истец во время судебного заседания находилась в коридоре здания мирового суда, от предложения пройти в зал судебного заседания отказалась, представлять свои интересы доверила ФИО4 (л.д. 195). Однако, на оглашении резолютивной части решения суда ФИО1 присутствовала, ей разъяснялся срок и порядок его обжалования.

     С апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

     Отказывая заявителю в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировым судьей приняты во внимание данные обстоятельства и отклонены доводы истца об уважительности пропуска процессуального срока.

     С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, поскольку доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

      Доводы истца, изложенные в частной жалобе относительно того, что истец не участвовала в судебном заседании и поэтому срок на апелляционное обжалование решения следует исчислять с момента, когда ей стало известно о существовании решения и его содержании противоречивы.

       Истец присутствовала в судебном заседании на оглашении резолютивной части решения суда, ей разъяснялись порядок и сроки обжалования судебного акта, о чем свидетельствует ее подпись в расписке (л.д. 216). Соответственно о решении и его содержании ей стало известно в момент оглашения его резолютивной части.

     Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовала предусмотренная ст. 214 ГПК РФ обязанность высылать ФИО1 копию решения.

     Следует отметить, что истцу в процессуальных документах, направленных судом в ее адрес, разъяснялось о том, что сведения о движении дела и результатах его рассмотрения, возможно получить на официальном сайте суда в сети Интернет.

ФИО1 зная о состоявшемся решении суда не обратилась своевременно в суд за выдачей его копии, в том числе и в окончательной форме.

     При таких обстоятельствах, неполучение истцом копии решения суда и получение судебного акта ее представителем по истечении срока на его апелляционное обжалование связано с волеизъявлением истца, что не является уважительным, то есть объективно существующим независимо от действий лица, обстоятельством, влекущим восстановление срока.

     По мнению суда, при проявлении истцом той степени заботливости, осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от лица, участвующего в деле, ФИО1 не была объективно лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

     Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Осколтелеком ТВ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      Л.В. Трегубова