Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2019 от 06.06.2019

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело № 10-10/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2019 года город Элиста

Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Хониновой С.С.,

с участием прокурора Хвана В.А.,

осужденного Серенова Д.Н.,

защитника в лице адвоката Павловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Серенова Джангара Николаевича и его защитника – адвоката Павловой Кармен Эрдниевны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года, которым

Серенов Джангар Николаевич, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работающий водителем ООО «Яндекс.Такси», военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Серенов Д.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО1; а также в незаконном лишении ФИО1 свободы, не связанном с его похищением, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Серенов Д.Н., не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, просил его отменить, и вынести оправдательный приговор, указав, что мировой суд приводит необоснованный вывод о том, что доказательств для установления фактических обстоятельств по уголовному делу стороной обвинения предоставлено достаточно. Полагает, что заявление ФИО1 от 19 ноября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности, протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, заключения экспертиз № 344 от 27 ноября 2017 года, № 383 от 29 декабря 2017 года, протокол очной ставки от 20 июля 2018 года, записи в медицинской карте № 18940, не являются письменными доказательствами, подтверждающими его виновность, поскольку они достоверно не отражают обстоятельств причинения именно им (Сереновым Д.Н.) телесных повреждений ФИО1. Доводы защиты о признании недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы № 110 от 18 января 2018 года суд во внимание не принял. Также судом не подвергнуты критической оценке показания потерпевшего ФИО1, не дана оценка показаниям, данным экспертом ФИО2 в судебном заседании. Все выводы судебно-медицинского эксперта носят предположительный характер. Считает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств наличия в его действиях незаконного лишения потерпевшего свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Серенова Д.Н. – адвокат Павлова К.Э. просила отменить приговор мирового судьи от 22 апреля 2019 года и постановить в отношении Серенова Д.Н. оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, не нашло подтверждения обвинение Серенова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Аналогичным образом не доказана вина Серенова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ. Судом не подвергнуты критической оценке показания потерпевшего ФИО1, не дана оценка показаниям, данным экспертом ФИО2 в судебном заседании. Полагает, что по уголовному делу не добыто в совокупности достаточных относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что Серенов Д.Н. совершил в отношении ФИО1 два преступления, и вследствие этого у суда не имелось оснований для вынесения обвинительного приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хван В.А. полагал приведенные доводы несостоятельными и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении мировым судьей фактических обстоятельств дела. Выводы в приговоре о виновности Серенова Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценивая собранные доказательства как отдельно, так и в их совокупности в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, потерпевший ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно указывал на Серенова Д.Н., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, а также незаконно лишило его свободы. Данным показаниям потерпевшего судом надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для оговора осужденного Серенова Д.Н. со стороны потерпевшего ФИО1.

В основу приговора судом правильно положены выводы заключений эксперта № 1482 от 23 ноября 2017 года, № 110 от 18 января 2018 года, данные медицинской карты стационарного больного ФИО1, которые соотносятся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также с показаниями потерпевшего, данными им в ходе допроса и на очной ставке с подозреваемым, об обстоятельствах причинения ему Сереновым Д.Н. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, и незаконном лишении свободы.

Судом в целях разъяснения данного им заключения допрошен эксперт ФИО2, который показал, что перелом остистого отростка позвонка со смещением у ФИО1 образовался от ударного, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, не исключено, что от удара рукой и ногой, в период, указанный потерпевшим, что не противоречит показаниям ФИО1 и в совокупности подтверждает их достоверность.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что со слов супруга Серенова Д.Н. ей стало известно, что в строящемся доме все батареи были повреждены и похищены ФИО1, которого Серенов Д.Н. спустил в септик, после чего уехал в пункт приема металлолома для поиска похищенного. Во время отсутствия супруга ФИО1 находился в яме. Указанное ФИО3 не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым Сереновым Д.Н.

Таким образом, на основании исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Серенова Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не установлено.

Нарушений уголовного – процессуального закона прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Все доводы жалоб фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств уголовного дела. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения Серенову Д.Н. наказания в виде ограничения свободы. Свои выводы в указанной части мировой судья надлежащим образом мотивировал, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района от 22 апреля 2019 года в отношении Серенова Д.Н. по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года в отношении Серенова Джангара Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Серенова Д.Н. и его защитника Павловой К.Э. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия.

Председательствующий                        И.В. Фурманов