Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-170/2023 ~ М-150/2023 от 19.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000179-11

М-150/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Чайникова Олега Андреевича к Министерству финансов РФ в лице Верховного Суда РФ о взыскании 230 000 рублей,

установил:

Чайников О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Верховного Суда РФ о взыскании денежной суммы в размере 230 000 рублей в связи с неполнотой норм УПК РФ и отбыванием чрезмерно сурового наказания без возможности обжалования состоявшегося в его отношении приговора, постановленного в особом порядке.

Данное исковое заявление определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 26.01.2023 оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Для устранения отмеченных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок по 08.02.2023 включительно, который был продлен по ходатайству истца определением суда от 14.02.2023 по 01.03.2023.

01.03.2023 в суд поступило исковое заявление Чайникова О.А., поданное в порядке устранения отмеченных судом недостатков, изучив которое, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

К предоставленному сроку истцом не устранены отмеченные в определении недостатки: не произведена уплата государственной пошлины; не уточнены исковые требования с приведением сведений, предусмотренных ГПК РФ, в отношении сторон, и оснований предъявления исковых требований к Верховному Суду РФ с указанием какими конкретно действиями данного ответчика нарушены права и законные интересы истца; не уточнено каким судом принят судебный акт по делу 1-484/2021 и какие именно доказательства в данном деле, по мнению истца, находятся; не обозначена правовая природа заявленной к взысканию денежной суммы и в связи с чем истцом к расчету заявленной суммы принята исходная сумма в 65000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента проведения заседания и получения выплаты, со ссылкой на отсутствие денежных средств в данный момент ввиду нахождения в местах лишения свободы, и данное обстоятельство не должно ограничивать его право на судебную защиту нарушенных прав.

Разрешая данное ходатайство, оснований для отсрочки истцу уплаты государственной пошлины не усматриваю, исходя из следующего.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрено предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей ст.333.41 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд при разрешении ходатайства истца оценивает его материальное положение по представленным документам.

Обязанность представить доказательства отсутствия средств для оплаты государственной пошлины в момент подачи иска лежит на лице, ходатайствующем об отсрочке уплаты госпошлины.

Истцом какие-либо доказательства об отсутствии на его лицевом счете денежных средств и его трудоустройстве не представлены. То обстоятельство, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, не может являться основанием для предоставления каких-либо льгот и преимуществ перед иными лицами. Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, при этом закон не содержит каких-либо исключений в вопросе уплаты государственной пошлины для лиц, отбывающих наказание.

Поскольку в подтверждение приведенных доводов для отсрочки заявителем не представлен ни один документ, в связи с чем оценить материальное положение истца не представляется возможным, при отсутствии иных доказательств в подтверждение наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данные основания в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем в предоставлении отсрочки отказывает.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного и, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства, исковое заявление Чайникова О.А. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

отказать Чайникову Олегу Андреевичу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Верховного Суда РФ о взыскании 230 000 рублей.

исковое заявление Чайникова Олега Андреевича к Министерству финансов РФ в лице Верховного Суда РФ о взыскании 230 000 рублей возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.И.Горшкова