Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7111/2023 ~ М-5197/2023 от 03.08.2023

дело № 2-7111/2023

УИД 23RS0031-01-2023-008086-22

категория дела - 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплату по договору оказания услуг № В0001146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., пеню в размере 52 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор оказания услуг № В0001146 предметом которого было получение многократной визы в КНР на имя ФИО1 и ФИО3 В этот же день истцом произведена оплата услуг в полном объеме в размере 52 400 руб., безналичным переводом с банковской карты. В период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ исполнителю предоставлен весь необходимый, точнее запрашиваемый исполнителем от заказчика, объем документов в целях оказания услуги: оригиналы заграничных паспортов на имя ФИО1 и ФИО3, справки банковского счета, анкеты заявителей, по две фотографии, приглашение и лицензия китайской компании, копии всех страниц паспортов граждан РФ. Все документы и фото продублированы в скан образах на электронный адрес и мессенджер ответчика. Таким образом истец предоставил исчерпывающий объем документов необходимых для получения многократных виз (данное обстоятельство согласуется со сведениями, размещенными на официальном сайте Посольства КНР в РФ. Согласно договора ответчик в течение 2 рабочих дней уведомляет истца о направлении «готовых документов», под которыми, как следует из преамбулы договора; подразумеваются документы необходимые для получения разрешения на пересечение границ, в соответствующие государственные и/или иностранные органы власти. Дальнейший срок как этап услуги, предполагает передачу документов в посольство для проверки и выдачи виз. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор не исполнен, многократные визы для посещения КНР на имя ФИО1 и ФИО3 не выданы. Ни одна из услуг, указанных в договоре, а именно направление документов в консульство КНР, «визовое сопровождение», включая первичную консультацию, не оказана. Устные и письменные обращения в мессенджере к ответчику результата не возымели, какие-либо сведения об исполнении договора не предоставлялись истцу. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили суд в удовлетворении иска отказать, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг № В0001146 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного договора являются следующие обязательства: исполнитель осуществляет консультирование заказчика по порядку получения интересующей его «Визы», а также обязуется по заданию заказчика оказать комплекс информационно-консультационных услуг по «Визовому сопровождению» заказчика в объеме, и в сроки, согласованные в указанном договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложения к настоящему договору исполнитель должен был оказать заказчику услуги по «Визовому сопровождению» для страны Китай, в том числе и первичную консультацию, проведенную при заключении договора на заказчика и иных лиц, указанных заказчиком в приложении договора, которое включало проверку предоставленных документов заказчиком и иных лиц на соответствие актуальным требованиям Консульства Китая, заполнение электронной формы анкеты на английском языке на заказчика и иных лиц, а также оплату консульского, сервисного и логистического сборов на заказчика и иных лиц, уплачиваемые в государственные и иностранные органы власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан.

Общая стоимость по договору составила 52 400 рублей.

Как следует из п. 3.3 договора на оказание услуг № В0001146 от ДД.ММ.ГГГГ сроки оказания услуг определяются в индивидуальном порядке и указываются в Приложении к настоящему договору.

Согласно п. 3 приложения № к договору оказания услуг следует, что срок подготовки «Готовых документов» от 1-2 рабочих дней. То есть минимальный срок оказания услуг составляет от одного или двух рабочих дней, срок окончания выполнения работ не указан и не предусмотрен, так как это определено п. 9.1 договора, а именно до полного исполнения сторонами своих обязательств.Частью 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ исполнитель проверил все предоставленные со стороны заказчика и иных лиц документы на соответствие актуальным требованиям Консульства Китая и заполнил электронную форму анкеты на английском языке на заказчика и иных лиц, указанных заказчиком в приложении договора. Согласно переписки в программе WhatsApp с номером мобильного телефона 8(914)-498-98-98 принадлежащем истцу, ДД.ММ.ГГГГ специалист направлял в чат информацию о том, что документы заказчика были обработаны в полном объеме и готовы к подаче в Консульство Китая. Также ДД.ММ.ГГГГ в переписке в программе WhatsApp заказчик был проинформирован о том, что в связи с возобновлением работы и высокой нагрузкой Консульства Китая отсутствовала запись на ближайшие даты подачи обработанных и подготовленных документов. Заказчику было предложено доплатить за возможность ускорения процесса закрепления записи на подачу обработанных документов в Консульство Китая, но заказчик отказался, выразив согласие ожидать без ускорения.

После чего со стороны заказчика в адрес были направлены две досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать предусмотренные договором услуги или произвести возврат денежных средств, а также компенсировать моральный вред.

Как следует из представленных документов ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца, в связи с чем было возвращено 45 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказания услуг). Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, согласно ст. 39.1 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливаются Правительством РФ.

Нормативных актов Правительства РФ, устанавливающих срок оказания услуг по «Визовому сопровождению» не установлено и не имеется.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 425 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 и ст.

39.1 ФЗ «О защите прав потребителей», вышеназванных пунктов договора, позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, данный договор является действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 2.1.2 договора на оказание услуг № В0001146 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость первичной консультации, проведенной в момент заключения договора в размере 3500 рублей за каждого заявителя, указанного заказчиком. Данная сумма является невозвратной. В первичную консультацию входит: консультация с визовым экспертом по вопросу текущего процесса оформления визы в Китай, предоставление индивидуального списка необходимых документов в зависимости от цели и условий предполагаемого пребывания на территории Китая, первичная проверка предоставленных со стороны заказчика документов на соответствие актуальным требованиям Консульства Китай.

Указанная сумма первичной консультации отражена в п. 2.1.2 договора на оказание услуг и прейскуранте на услуги, оказываемые МВЦ г. Краснодара ИП ФИО2

Как установлено судом и не опровергнуто истцом проблема на подачу документов наблюдалась с момента возобновления работы Консульства Китая, о чем свидетельствуют выдержки из статей приложенные ответчиком к материалам дела. Консульство Китая прекратило свою работу на территории РФ с момента начала пандемии, после чего возобновило свою работу весной 2023 года и столкнулось с большой загруженностью и огромным количеством спроса на оформление виз в Китай, в связи с чем свободная запись на подачу документов могла появляться спустя два месяца или вовсе отсутствовала. Более того согласно переписки со специалистом ответчика в программе WhatsApp с номером мобильного телефона 8(914)-498-98-98 принадлежащем истцу, он был проинформирован о том, что в связи с возобновлением работы и высокой нагрузкой Консульства Китая отсутствовала запись на ближайшие даты подачи обработанных и подготовленных документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об необоснованности заявленных требований, доводов опровергающих вышеуказанные доводы стороной истца не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Председательствующий                    А.Ю. Рысин