Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-219/2021;) ~ М-220/2021 от 22.12.2021

Производство № 2-15/2022                                     УИД № 17RS0016-01-2021-000353-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                       село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Кадып-оол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом его уточнения) Даваа К-Б.К-Б. к Монгуш А.В., Монгуш А.Р., Монгуш С.Р. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, признании соглашения недействительным, погашении записей о праве собственности, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Даваа К-Б.К-Б. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Монгуш А.В., Монгуш А.Р., Монгуш С.Р. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, признании соглашения недействительным, погашении записей о праве собственности, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Даваа К-Б.К-Б. и Монгуш А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. Согласно п. 1.1. данного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность объекты недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. договора недвижимое имущество продается по цене – <данные изъяты> руб., из них квартира – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 договора недвижимое имущество приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставляется покупателю в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность со сроком возврата <данные изъяты> календарных дней. Вышеуказанный договор купли продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным договором, мнимой сделкой (ничтожной). В 2016 году к истцу обратилась ее знакомая, Монгуш А.В. с намерением обналичить свой материнский капитал. Монгуш А.В. пообещала, что после обналичивания своего материнского капитала она обратно документально вернет ее жилье и землю. Каких-либо денег истец от ответчика не получала ни нарочно, ни переводом на банковский счет. Начиная с 2010 года земельным участком и домом владели и пользовались истец и члены ее семьи. Ответчик ни разу не приехала в с. Эрзин, ни разу в указанном жилье не проживала, не пользовалась, хозяйство не вела. Фактически указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не исполненным, цели улучшить свои жилищные условия у ответчика Монгуш А.В. не было. Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия ее недействительности, признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия его недействительности, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даваа К-Б.К-Б. и Монгуш А.В.; прекратить право собственности Монгуш А.В., Монгуш А.Р., Монгуш С.Р. в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание не явились:

- истце Даваа К-Б.К-Б., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия;

- ответчики Монгуш А.В. Монгуш А.Р., Монгуш С.Р., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной;

- представитель третьего лица – ООО «ЦФР-Доминанта», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Даваа К-Б.К-Б. (продавец) и Монгуш А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (далее- договор купли-продажи), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает с собственность следующие объекты недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, с кадастровым № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФР – Доминанта» (заимодавец) и Монгуш А.В. (заемщик) заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества (далее – договор займа), по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средств в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок, установленный договором (<данные изъяты> календарных дней) за счет средств материнского (семейного) капитала, и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 1.2 указанного договора займа установлено, что заем предоставляется для целевого использования - приобретения объекта недвижимости у продавца Даваа К-Б.К-Б., приобретаемый объект недвижимости – квартира с кадастровым №, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>.

Заимодавец передает, а заемщик получает сумму займа безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет заемщика с целью оплаты стоимости недвижимого имущества (п. 2.4 Договора займа).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> руб., из них стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств, предоставляемых покупателю по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, в том числе <данные изъяты> руб. за квартиру и <данные изъяты> руб. за земельный участок из собственных средств. (п. 3.1.1 договора купли-продажи).

Заем в размере <данные изъяты> руб. для оплаты за квартиру зачисляется займодавцем на счет покупателя Монгуш А.В. в следующем порядке: 1) сумма займа в размере <данные изъяты> руб. предоставляется не позднее 5 банковских дней с даты предоставления займодавцу заемщиком расписки в получении документов на государственную регистрацию; 2) сумма займа в размере <данные изъяты> руб. предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в силу закона в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН; 3) сумма займа в размере <данные изъяты> руб. предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в силу закона в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН; 4) сумма займа в размере <данные изъяты> руб. предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в силу закона в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН.

Вышеуказанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течение 1 банковского дня с момента выдачи поступивших покупателю от займодавца по договору займа денежных средств кредитной организацией, в которой открыт счет покупателя, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления. (п. 3.1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи недвижимое имущество передается в залог ООО «ЦФР-Доминанта» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно свидетельству о перемене имени серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Эрзинском районе, Даваа К-Б.К-Б. изменила имя с «ФИО6» на «ФИО14», отчество с «ФИО18» на «ФИО15», о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из ответа на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Монгуш А.В. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта», средства материнского (семейного) капитала перечислены в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «ЦФР-Доминанта» (платежное поручение № от 22.02.2017г.).

    Согласно ответу на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, с 2016 по 2022 гг. принадлежали на праве собственности следующим лицам:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. муниципальному образованию – Муниципальный район «Эрзинский кожуун» Республики Тыва на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Даваа К-Б.К-Б. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Администрация Эрзинского кожууна Республики Тыва;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности Монгуш А.В., Монгуш С.Р., Монгуш А.Р. на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному ответу на запрос, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находились в залоге у ООО «ЦФР-Доминанта» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ООО «ЦФР-Доминанта» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 408 026 руб. была перечислена Монгуш А.В. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей по данному договору займа не производилось.

Вышеуказанное перечисление заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. также подтверждается выпиской с лицевого счета Монгуш А.В. № Сибирского филиала ПАО Росбанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств оплаты в срок, указанный в п. 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся части цены товара в размере <данные изъяты> руб. ответчиками не доказано.

Наличие долга по договору купли-продажи и его размер ответчиками не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по оплате приобретенного имущества истец направил ответчикам досудебное требование о расторжении договора купли-продажи. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи в значительной части суммы оплаты ответчиком Монгуш А.В. за приобретенные квартиру и земельный участок не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы. Суд также признает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика Монгуш А.В. является существенным и дает право <данные изъяты> требовать расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости и возврата переданного ответчику имущества. Сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия договора, в том числе цена в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Из заключенного сторонами договора у ответчика Монгуш А.В. возникла обязанность уплатить истцу денежные средства за квартиру и земельный участок в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Также суд учитывает, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, произведена государственная регистрация права собственности покупателя Монгуш А.В. на квартиру и земельный участок. Ответчик Монгуш А.В. в квартиру не вселялась, в квартире проживает истец с 2010 года, она же ею пользуется и несет расходы на содержание, оплачивает электроэнергию, коммунальные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования (с учетом его уточнения) <данные изъяты> к Монгуш А.В., Монгуш А.Р., Монгуш С.Р. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, признании соглашения недействительным, погашении записей о праве собственности, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, подлежат удовлетворению частично. Исковые требования истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, признании соглашения недействительным, от которых она не отказалась, не подлежат удовлетворению, поскольку состоявшаяся сделка между истцом и ответчиками не является недействительной (ничтожной), для применения последствий недействительности сделки не имеется оснований, в остальной части иск, а именно в части погашении записей о праве собственности, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности подлежит удовлетворению, так как обоснован, подтвержден представленными и исследованными материалами дела, после расторжения договора купли-продажи необходимо восстановить в едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности истца на квартиру и земельный участок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Иск (с учетом его уточнения) <данные изъяты> к Монгуш А.В., Монгуш А.Р., Монгуш С.Р. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, признании соглашения недействительным, погашении записей о праве собственности, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Монгуш А.В..

Погасить записи в едином государственной реестре недвижимости о праве общей долевой собственности Монгуш А.В., Монгуш А.Р. и Монгуш С.Р. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить в едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности Даваа К-Б.К-Б. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Монгуш А.В., Монгуш А.Р. и Монгуш С.Р. в пользу Даваа К-Б.К-Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятисот) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 25 марта 2022 года (с учетом выходных дней 19 марта и 20 марта 2022 года).

Председательствующий                                                                       Е.В. Хомушку