Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-249/2022     КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года         г.Пермь    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимого Пермякова Е.Ю.,

защитника Николаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Пермякова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего заместителем мастера в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пермяковым Е.Ю. и Долгих С.А. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Пермяков Е.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Долгих С.А., причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением мышц и сосудов передней брюшной стенки с кровотечением в брюшную полость, формированием забрюшинной гематомы и развитием геморрагического шока 3 степени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Пермяков Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что вечером того дня они с сожительницей Свидетель №1 вернулись домой, находились в квартире по адресу: <адрес>. На улице за окном шумела компания, в которой находились Долгих С., Свидетель №4 и незнакомый ему парень. Его сожительница несколько раз делала им замечание, чтобы они разошлись, однако молодые люди не реагировали. Тогда он выглянул в окно и попросил Долгих разойтись. После этого Долгих через окно ударил его кулаком в область глаза, схватил за одежду в области груди и потянул на улицу, требовал от него выйти на улицу, чтобы разобраться по-мужски. Вырвавшись, он вышел на улицу, где между ним и Долгих С. произошла обоюдная драка, в ходе которой к Долгих присоединились двое его знакомых подростков. Сожительница оттащила его и он ушел домой. Долгих продолжал кричать и требовать, чтобы он вышел на улицу. ФИО14 оставалась на улице. Он взял с кухни нож, чтобы припугнуть Долгих, и снова вышел на улицу. Там к нему подбежал Долгих и с разбегу ударил его ногой в область груди, отчего он упал на землю. После этого он встал, и, увидев, что Долгих замахнулся на него рукой, ударил его ножом в область живота. Долгих упал на землю. Он выбросил нож, после чего его стали избивать Свидетель №4 со вторым парнем. ФИО14 оттащила их, после чего он ушел домой.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Долгих С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4 и ФИО13 находились на улице под окнами квартиры Свидетель №2 у дома по <адрес> в <адрес> Он был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время мать ФИО14 через окно комнаты попросила их расходиться по домам и не шуметь возле дома. Также в окно выглянул отчим Свидетель №2 - Пермяков Е.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения, сделал им замечание, что они громко себя ведут. В ответ он (Долгих) грубо ответил и через окно схватил ФИО2 за одежду, потащил к себе и ударил его рукой по лицу. Также он потребовал, чтобы Пермяков вышел на улицу поговорить. Когда Пермяков вышел, они схватили друг друга за одежду, Пермяков начал давить ему рукой на глаз. Он оттолкнул ФИО2. Потом на улицу вышла Свидетель №1 и отправила Пермякова домой. После этого он, разозлившись на Пермякова, стал стучать в окно его квартиры, говоря, чтобы тот выходил на улицу разбираться. Когда Пермяков вышел, он разбежался и пнул его ногами в грудь. Руки и ноги Пермякова вытянулись вперед. Он (Долгих) не понял, что произошло, упал на землю, почувствовал выплеск жидкости с левого бока. В руке Пермякова он увидел нож и понял, что тот ударил его ножом в живот. Затем его на скорой госпитализировали в больницу (т.1 л.д. 129-132, 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, а также данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 47-48), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердила, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Пермяковым Е.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились дома. На улице под окном их квартиры находились Долгих С., Свидетель №4 и парень по имени ФИО5, которые шумно себя вели, поэтому она неоднократно делала им замечание, просила разойтись по домам, но ребята не реагировали. Потом этой компании через окно сделал замечание Пермяков. В ответ Долгих через окно с улицы ударил Пермякова по лицу, стал тащить его на улицу и потребовал, чтобы он вышел разбираться. Пермяков вышел на улицу, где Долгих стал толкать его, между ними произошла драка. Свидетель №4 и ФИО5, делая вид, что разнимают Долгих и Пермякова, также нанесли ему удары по голове. Они с сыном Свидетель №2 разняли их, после чего Пермяков ушел домой. Долгих снова стал звать Пермякова на улицу, говорил, что разобьет в их квартире окна. Через некоторое время Пермяков вышел снова на улицу. К нему навстречу побежал Долгих и ударил его ногой по телу, отчего Пермяков упал на землю, после чего встал и ударил рукой Долгих в область живота. После этого она увидела в руках у Пермякова кухонный нож из их квартиры, который он после удара сразу выбросил. Долгих упал. У него была рана на животе, она зажала ее, вызвала скорую помощь. В это время Дудин и второй молодой человек начали избивать Пермякова. Она их разняла и Пермяков ушел домой. Нож, которым Пермяков ударил Долгих, она принесла домой и помыла его. Долгих на скорой увезли в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Свидетель №4 и Долгих С. распивали спиртное на улице у квартиры Свидетель №2 по <адрес> в <адрес>. Через некоторое время из окна выглянула мать Свидетель №2 и сказала, чтобы они уходили. Потом Пермяков Е. через окно потребовал разойтись. Долгих и Пермяков начали ругаться, Долгих схватил его за одежду, потянул вниз из окна на улицу, потребовал его выйти. Когда Пермяков вышел, между ними завязалась драка. Он и ФИО16 тоже начали бить Пермякова. ФИО17 их разнимала. Потом Пермяков зашел в подъезд и через некоторое время вышел на улицу. Долгих нанёс Пермякову удар ногой в грудь, тот упал. Затем Пермяков встал и подошел к Долгих, после чего он услышал крик, что у Долгих кровь. После этого Пермяков набросился на Свидетель №4, начал его бить руками по лицу. Он пнул ногой в лицо Пермякова. Ножа у Пермякова он не видел. Затем на улицу вышел Свидетель №2, нашел нож и занес его в дом. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, Пермякова она отправила домой (т.1 л.д. 54-58, 184-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он один находился дома по адресу: <адрес>. К нему пришли друзья Долгих С. и Свидетель №4, которые употребляли спиртное на улице возле окна его квартиры. Он общался с ними через открытое окно. Позже к ним присоединился ФИО13 Позже, когда вернулись домой его мать Свидетель №1 и отчим Пермяков Е., они поочередно просили ребят разойтись и не шуметь. Когда Пермяков стоял у окна, Долгих ударил его один раз кулаком по лицу и попытался вытащить из окна на улицу. Они с матерью схватили Пермякова и не дали его вытащить. После этого Долгих начал говорить, чтобы Пермяков вышел на улицу разобраться по-мужски. Пермяков ушел на улицу, за ним ушла его мать. Минут через пять он тоже вышел на улицу и увидел, что между Пермяковым, Долгих, ФИО18 и ФИО15 происходит перепалка, они схватили Пермякова, а его мать всех разнимала. Потом Пермяков ушел домой. Он также зашел домой, его мать осталась на улице. У ФИО2 были раны на лице и руках. ФИО2 пошел на кухню, затем снова вышел на улицу. Примерно через 5-10 минут он (ФИО14) вышел на улицу и увидел, что Долгих лежал на земле, а Пермяков шел домой. У Долгих было ножевое ранение живота слева, шла кровь. Недалеко от места, где лежал Долгих, он нашел нож, который по требованию матери принес в дом. Его мать с остальными ребятами осталась на улице ждать скорую помощь (т.1 л.д.59-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со знакомыми Долгих С. и ФИО13 распивали спиртное у дома Свидетель №2, с которым общались через окно. Через некоторое время из окна выглянула мать Свидетель №2 и попросила их уйти. Потом Пермяков Е. через окно попросил их не шуметь и разойтись по домам. В это время Долгих подошел к окну, схватил Пермякова за одежду и потянул из окна на улицу, также ударил Пермякова кулаком по лицу. Потом Долгих отпустил его и начал говорить, чтобы он выходил на улицу. Когда ФИО2 вышел на улицу, они с Долгих начали ругаться, затем драться. Они с ФИО15 пытались их разнять. Потом вышедшая из дома Свидетель №1 оттащила ФИО2 и он ушел домой. ФИО14 осталась на улице и успокаивала Долгих. Через несколько минут из дома снова вышел Пермяков и направился в их сторону. Увидев его, Долгих побежал к нему и пнул его ногой в грудь, отчего тот упал. Потом Пермяков встал, подошел к Долгих, после чего тот упал и закричал, что умирает. Все подбежали к ним и увидели, что с левого бока в районе живота у Долгих рана, идет кровь. После этого он и ФИО15 подошли к Пермякову и из мести начали бить его руками по телу. ФИО14 оттащила их от Пермякова, отправив его домой. Свидетель №2 нашел на улице нож и унес его домой. Затем прибывшая скорая, которую вызвала ФИО14, увезла Долгих в больницу (т. 1 л.д. 179-183).

Также вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут в полицию по телефону поступило сообщение о том, что в <адрес> Долгих С. причинено ножевое ранение живота (т.1 л.д.3);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в ГКБ Тверье ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. скорой помощью доставлен Долгих С.А., которому диагностировано проникающее ножевое ранение живота (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>; в ходе осмотра обнаружены две бутылки пива и на канализационном люке пятно вещества бурого цвета, которое изъято на ватную палочку (т.1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в № № <адрес> в санитарной комнате в шкафу обнаружены и изъяты личные вещи Долгих С.А.: носки, трусы, шорты, трико, кроссовки (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, где обнаружены и изъяты: кухонный нож, джинсы, футболка, кроссовки черного цвета (т.1 л.д.37-43);

- протоколом явки с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Пермяков Е.Ю. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице возле дома по адресу: <адрес>, он нанес Долгих С.А. один удар ножом в живот (т.1 л.д.44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пермяков Е.Ю. показал на месте и рассказал об обстоятельствах причинения ножевого ранения Долгих С.А. (т. 1 л.д. 80-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на жилом доме по адресу: <адрес>. Видеозаписью зафиксировано, что на улице возле дома напротив происходит драка между двумя мужчинами, после чего один из мужчин падает на землю. Затем ко второму мужчине подбегают двое мужчин и наносят удары руками по телу. Возле мужчины, который лежит на земле, находится женщина. Через некоторое время к указанным лицам подходят врачи скорой помощи и увозят на каталке мужчину, который находился на земле (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, трико, шорты, трусы, кроссовки, носки, нож кухонный (длина рукоятки 14 см, длина клинка 15 см), джинсы, футболка, кроссовки, образцы крови и слюны Пермякова Е.Ю. (т.1 л.д. 217-219);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. принят вызов на <адрес> к Долгих С.А., у которого при осмотре обнаружена колото-резаная рана в области живота (т.1 л.д.224-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Долгих С.А. относится к группе <данные изъяты> Кровь подозреваемого Пермякова Е.Ю. относится к группе <данные изъяты> На шортах Долгих С.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. В смыве с тротуара, трусах и кроссовке Долгих С.А. на левую ногу обнаружена кровь человека Оав, что по групповой принадлежности не исключает её происхождение от потерпевшего Долгих С.А. и исключает от подозреваемого Пермякова Е.Ю. На трико Долгих С.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить от Долгих С.А. по групповой принадлежности. Не получено экспертных данных за присутствие крови Пермякова Е.Ю., так как свойственный ему фактор <данные изъяты> не выявлен (т.1 л.д. 211-214);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Долгих С.А. по данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением мышц и сосудов передней брюшной стенки с кровотечением в брюшную полость, формированием забрюшинной гематомы и развитием геморрагического шока 3 степени, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с учетом характера образовались от воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанные в протоколе допроса потерпевшего (т. 1 л.д. 231-232);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Пермякова Е.Ю., по данным медицинских документов, имелся ушиб мягких тканей лица слева. Данное повреждение как вред здоровью не квалифицируется, так как не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, судя по характеру, образовалось от однократного ударного или сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета (т. 1 л.д. 236).

Согласно справки врио начальника ИВС ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ у Пермякова Е.Ю. при визуальном осмотре обнаружены травмы: гематома левого глаза. Ссадина на подбородке, ссадина на левом локте, левой лопатке, гематома на левом ухе.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице у дома по адресу: <адрес>, Пермяков Е.Ю. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Долгих С.А., причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением мышц и сосудов передней брюшной стенки с кровотечением в брюшную полость, формированием забрюшинной гематомы и развитием геморрагического шока 3 степени.

К данному выводу суд пришел, анализируя показания потерпевшего Долгих об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, а также свидетелей ФИО14, ФИО15 и Свидетель №4, которые являются подробными, последовательными, в целом согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, в связи с чем суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Подсудимый подтвердил в суде факт нанесения им Долгих одного удара ножом. Причинение Долгих в результате примененного Пермяковым физического насилия тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Об умысле Пермякова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует его фактическое поведение, выразившееся в использовании в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высокой поражающей способностью, нанесение им удара в область расположения жизненно-важных органов человека – живот, со значительной силой, о чем свидетельствует характер травмы - проникающее ранение живота с повреждением мышц и сосудов передней брюшной стенки с кровотечением в брюшную полость, формированием забрюшинной гематомы, развитием геморрагического шока 3 степени.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подтверждено, что Пермяков причинил Долгих тяжкий вред здоровью, используя для нанесения удара нож.

С учетом изложенного, действия подсудимого Пермякова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая показания подсудимого, из которых следует, что его действия были спровоцированы неправомерным поведением потерпевшего, насилие к которому было применено в целях защиты от наносимых побоев, суд учитывает следующее.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Долгих первым нанес Пермякову удар рукой в лицо, после чего подсудимый вышел на улицу, где между ним и потерпевшим произошла драка, к которой также присоединились ФИО15 и Свидетель №4. Однако ФИО14 разняла дерущихся и Пермяков ушел домой. Таким образом, конфликт был исчерпан, какая-либо угроза жизни и здоровью Пермякова отсутствовала. Однако подсудимый, придя домой, вооружился ножом и вернулся с ним на улицу, где находился безоружный, находящийся в состоянии опьянения потерпевший, что подтверждает возникновение у Пермякова умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. При этом то обстоятельство, что потерпевший Долгих высказывал ему требования выйти на улицу и разобраться, не свидетельствует о том, что Пермяков действовал в состоянии необходимой обороны.

Суд считает, что нанесение потерпевшим удара ногой в грудь Пермякова не создало угрозы его жизни или здоровью, фактически не повлекло причинение вследствие этого каких-либо телесных повреждений, при этом исследованные доказательства не подтверждают, что в силу окружающей обстановки у подсудимого имелись основания полагать, что в отношении него либо другого лица совершается реальное общественно опасное посягательство. Так, конфликт у Долгих был только с Пермяковым, потерпевший находился в состоянии опьянения, один, не был вооружен, по физическим данным, как следует из показаний подсудимого, не превосходил его, каких-либо угроз не высказывал. Показания подсудимого о том, что после нанесения удара ногой Долгих вновь замахнулся на него рукой и, увернувшись от удара, он ударил его ножом, опровергаются показаниями ФИО14, ФИО15 и Свидетель №4, согласно которым после падения от удара ногой Пермяков поднялся на ноги и сразу ударил Долгих ножом.

Таким образом, вопреки доводам защиты, судом не установлено, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему Пермяков находился в состоянии необходимой обороны либо действовал при превышении ее пределов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Пермяков Е.Ю. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (приобретение продуктов питания, одежды), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у сожительницы и отца подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи и в быту своим нетрудоспособным родителям, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, ее беременность.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом для совершения Пермяковым Е.Ю. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Долгих С.А., который явился инициатором конфликта с подсудимым, нанес ему побои, что следует, в том числе из показаний потерпевшего, и данное поведение спровоцировало совершение преступления со стороны Пермякова, поэтому указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Пермякова предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства, не представлено.

Учитывая, что Пермяков Е.Ю. впервые совершил тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, при этом, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, судом не установлено, в связи основания для применения ст.64УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи Пермякову Е.Ю. в период предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пермякову Е.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> года, возложив на осужденного обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Пермякову Е.Ю. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, образцы крови и слюны, одежду Долгих С.А. (трико, шорты, кроссовки, трусы, носки), нож – уничтожить; одежду Пермякова Е.Ю. (джинсы, футболку, кроссовки) – вернуть Пермякову Е.Ю., диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Пермякова Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 807,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                      Е.В. Бендовская                    

Подлинник подшит

в уголовное дело № 1-249/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002406-02